Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-489/2019

УИД № 13RS0024-01-2019-002226-20

РЕШЕНИЕ

29 октября 2019 года город Саранск    

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу Давыдова О. Ю. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013190000266735 от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013190000266735 от 27 августа 2019 г., Давыдов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Давыдов О.Ю. просит отменить постановление, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование жалобы привёл доводы о том, что припаркованный им на пересечении улиц Красноармейская и Советская автомобиль марки "КИА ED (CEED)" г.р. знак № не нарушил правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. На имеющейся фототаблице инспектором Госавтоинспекции ФИО2 не отражены результаты замеров между сплошной линией разметки и транспортным средством; не указан индивидуальный номер лазерного дальномера RGK-D80, позволяющий его идентифицировать. Кроме того, полагает о заинтересованности инспектора Госавтоинспекции ФИО1 при вынесении постановления.

В судебном заседании 14 октября 2019 г. заявитель Давыдов О.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Ленинского районного суда г. Саранска на 9 часов 30 мин. 29 октября 2019 г. Давыдов О.Ю. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Допрошенный 14 октября 2019 г. в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте от 26 августа 2019 г.

Необходимости в допросе инспектора Госавтоинспекции ФИО1, составившей протокол об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Давыдова О.Ю. к административной ответственности) нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения: "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 767).

Разделом 12 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения во время остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2019 г. в 11 часов 45 мин. Давыдов О.Ю., управляя транспортным средством "КИА ED (CEED)" государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Советская, д.53 произвел остановку транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшую создание препятствия для движения других транспортных средств. Расстояние от сплошной линии разметки до транспортного средства составило 2 м 10 см. Измерение проводилось прибором RGK D60, свидетельство о поверке которого было представлено суду.

27 августа 2019 г. инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в отношении Давыдова О.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, согласно которому 26 августа 2019 г. в 11 часов 45 мин. около д. №53 по ул. Советская г. Саранска водитель Давыдов О.Ю. нарушил правила остановки/стоянки транспортного средства, поскольку расстояние между сплошной линией дорожной разметки, разделяющий полосы противоположных направлений, и остановившимся транспортным средством составляло менее 3 метров (2 м 10 см), чем была создана помеха для движения транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, и виновность Давыдова О.Ю. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 13 АП № 177269 от 27.08.2019, составленного с участием Давыдова О.Ю., совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора Госавтоинспекции ФИО2 от 26.08.2019; фотофиксацией; записью с видеорегистратора, выполненной сотрудником ГИБДД ФИО2, представленной административным органом по запросу суда и исследованной в судебном заседании; схемой организации дорожного движения на ул. Советская, 53, представленной КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства".

Кроме того, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации, также следует из показаний свидетеля инспектора ДПС ФИО2, данных им в судебном заседании, не доверять обстоятельствам, изложенным указанным свидетелем, оснований не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.

Исходя из статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 Кодекса, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Инспектор Госавтоинспекции ФИО2 пояснил, что 26.08.2019 в 11 часов 45 минут по адресу: г. Саранск, ул. Советская, около дома №53 им выявлен автомобиль КИА г.р.з. № совершивший остановку с нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения, в месте где расстояние между сплошной линией разметки и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств. Расстояние от транспортного средства до сплошной линией разметки измерено лазерным дальномером, поверка которого действительна до 30.06.2020, расстояние соответствовало двум метрам 10 см. Задержание транспортного средства произведено в присутствии двух понятых, автомашина передана на специализированную автостоянку, фотографии фиксирующие административное правонарушение сделаны непосредственно им, на них отчетливо видно, что расстояние от припаркованной автомашины до сплошной линии разметки составляет менее 3 метров.

Кроме того, показания указанного свидетеля согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, представленной фотофиксацией, а также схемой организации дорожного движения представленной КУ г.о. Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства". Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО2, инспектора Госавтоинспекции ФИО1, вынесшей обжалуемое постановление, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, а также факты, изложенные должностным лицом в судебном заседании относительно события административного правонарушения и произведенной фотофиксации, не имеется.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Давыдова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Доводы в жалобе о том, что на имеющейся фототаблице не отражены результаты замеров между сплошной линией разметки и транспортным средством являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Давыдова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП Российской Федерации могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная инспектором при задержании транспортного средства, обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости фотофиксации, представленной суду видеофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Кроме того, о проведении замеров и фотофиксации, произведенной непосредственно в момент выявления административного правонарушения, указывает допрошенный в суде свидетель инспектор ФИО2 Из представленной фототаблицы однозначно следует, что расстояние от автомашины "КИА ED (CEED)" г.р.з. № до сплошной линии разметки составляет менее трех метров.

Довод жалобы о том, что припаркованная автомашина никому не мешала, в том числе и другим транспортным средствам, не обоснован, противоречит материалам дела, а также основан на неверном толковании законодательства.

Ширина полосы движения в 3 метра является минимально достаточной для проезда автомобиля с учетом необходимости обеспечения требуемого бокового интервала. Уменьшение этой ширины остановившимся автомобилем (при наличии сплошной линии разметки) фактически блокирует полосу движения и вынуждает других водителей пересекать при объезде сплошную линию продольной дорожной разметки, тем самым нарушать действующие правила.

Кроме того, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения, которые не позволяют водителям не выполнять указанные Правила, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность либо препятствия всем участникам дорожного движения.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует информации об идентификации и индивидуальном номере технического средства, с применением которого осуществлялся соответствующий замер расстояния, не может повлечь удовлетворение жалобы.

В соответствии со статьей 26.8 КоАП Российской Федерацией под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Прибор, при помощи которого 26 августа 2019 г. был произведен замер расстояния между автомобилем "КИА ED (CEED)" г.р.з. № и сплошной линией дорожной разметки – прибор-дальномер RGK D60 (заводской номер №), прошел поверку, действительную до 30.06.2020, свидетельство о которой было представлено административным органом суду по запросу; требования статьи 26.8 КоАП Российской Федерации об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении соблюдены.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством, как и его пригодность, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Довод жалобы о незаконной эвакуации, не влечет отмены вынесенного постановления, жалобы на незаконные действия или бездействия государственных органов не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Поставленный в жалобе вопрос о необоснованном возложении на заявителя обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства не имеет отношения к существу рассматриваемой в порядке Главы 30 КоАП Российской Федерации жалобы.

Административное наказание назначено Давыдову О.Ю. должностным лицом в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия № 18810013190000266735 от 27 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова О. Ю. оставить без изменения, а жалобу Давыдова О.Ю. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                       А.К. Чибрикин