Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2021 ~ М-4420/2021 от 15.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007185-42

Решение

Именем Российской федерации

26 июля 2021 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, определении долей, выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточнённым иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 419,7 кв.м., из них жилой – 258,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> перепланированном виде, изменении долей в праве собственности на жилой дом, выделе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является правообладателем (25/100 долей в праве собственности) общей площадью жилого <адрес>,4 кв.м., в том числе жилой площадью 124,1 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Остальные 46/100 долей принадлежат ФИО1, 14/100 долей принадлежат ФИО3 и 15/100 долей принадлежит ФИО4 Часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца, расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, общей площадью 1 375 кв.м., с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования ЛПХ в городах и поселках, категория земли: земли населенных пунктов. В 2020 году часть жилого дома, которую занимает истец, была реконструирована. Истец обращался в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, однако <дата> истцом получено уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, поскольку уведомление содержит противоречивую информацию в П.З.З.З., что не позволяет однозначно определить объект реконструкции. Во владении и пользовании ФИО2 находятся помещения жилого дома, составляющие фактически полностью автономный жилой дом блокированной застройки. Учитывая, что в спорном домовладении произведена реконструкция, раздел дома в досудебном порядке между сторонами не возможен, в связи с чем истец вынужден был обратиться с названным иском в суд.

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о выделе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

Во обоснование встречных исковых требований ФИО3 указал, что он является правообладателем 14/100 долей в праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Остальные 46/100 долей принадлежат ФИО1, 25/100 долей принадлежат ФИО2 и 15/100 долей принадлежат ФИО4 Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО3, расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, общей площадью 960 кв.м., с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования ЛПХ в городах и поселках, категория земли: земли населенных пунктов. В связи с тем, что ФИО2 обратился с иском в суд о выделе своей доли, ФИО3 также обратился с аналогичным иском.

Ответчик ФИО1 также обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе жилого дома блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности.

Во обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что она является правообладателем 46/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Остальные 14/100 долей принадлежат ФИО3, 25/100 долей принадлежат ФИО2 и 15/100 долей принадлежат ФИО4 Жилой дом фактически разделен на 4 изолированные и обособленные помещения (блоки). Каждый совладелец имеет свой выход на свой земельный участок, порядок пользования частями дома давно сложился, споров и разногласий о принадлежности и пользовании частями дома и землей у сторон не имеется. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, общей площадью 960 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0090207:84. В связи с тем, что ФИО2 обратился с иском в суд о выделе своей доли, ФИО1 также обратилась с аналогичным иском.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 (<...>) в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования признала в полном объеме (<...>).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречных требований, признал первоначальные исковые требования в полном объеме (<...>).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 <...>) в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных требований. Ответчик ФИО1 признала первоначальные исковые требования в полном объеме (<...>).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (том 2 л.д.2), предоставлял письменное мнение, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в его отсутствие (<...>).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что первоначальные и встречные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома, площадью 257,2 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на праве общей долевой собственности являются: ФИО2, доля в праве 25/100, ФИО1, доля в праве 63/180 (по решению суда доля в праве была изменена на 46/100), ФИО3, доля в праве 14/100; ФИО4, доля в праве 15/100, о чем в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, решение суда от <дата> и справка от <дата> <номер> (том <...>).

В результате реконструкции жилого дома, произведенной истцом по первоначальному иску, общая площадь здания изменилась с 257,2 кв.м. до 419,7 кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) (ред. от <дата>), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Необходимо обратить внимание, что с 04.08.2018, 01.09.2018 г. нормы ГрК РФ, касающиеся выдачи разрешения на строительство, существенно изменились (Федеральные законы от 03.08.2018 № 340-ФЗ, № 341-ФЗ, № 342-ФЗ). Ранее Кодекс предусматривал, что застройщику необходимо обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство и сопутствующими документами в целях строительства (реконструкции) как объекта капитального строительства (ч. 7 ст. 51 ГрК РФ), так и объекта индивидуального жилищного строительства (ч. 9 ст. 51 ГрК РФ).

С <дата> в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец по первоначальному иску обращался в Администрацию Раменского городского округа <адрес> с уведомлением о планируемой реконструкции объекта ИЖС, однако <дата> истцу было выдано уведомление об отказе в приеме уведомления, поскольку уведомление содержит противоречивую информацию в П.З.З.З., что не позволяет однозначно определить объект реконструкции (<...>).

В силу п.14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Истцом ФИО2 в материалы дела представлено техническое заключение эксперта ФИО8, из которого следует, что при реконструкции жилого дома, площадью всех частей здания 483,9 кв.м., в том числе площадью 419,7 кв.м., в том числе жилой - 258,5 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушения норм пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, не выявлены. Выдел доли ФИО2 из общего домовладения возможен. Экспертом был разработан один единственный вариант раздела дома блокированной застройки по идеальным долям в праве с учетом реконструкции здания (<...>).

Ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску) ФИО3 и ФИО1 также представлены технические заключения, согласно которым выдел их долей из общего жилого дома также возможен, раздел был произведен по пересчитанным долям в праве с учетом реконструкции здания, расчет компенсации не требуется (<...>).

Экспертами представлены варианты выдела долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая данные технические заключения, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалистов, поскольку обследование дома проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области строительства. Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы стороны не заявляли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Суд, руководствуясь вышеуказанными заключениями специалистов, полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность каждого из совладельцев помещения по фактическому порядку пользования и по идеальным долям в праве.

С учётом произведенной ФИО2 реконструкции доли совладельцев, определённые методом соотношения общих площадей жилых помещений дома, составляют: у ФИО2 – 41/100, у ФИО1 – 36/100, у ФИО3 – 11/100 и у ФИО4 – 12/100.

При разделе дома в натуре и определении сторонам в собственность жилого дома блокированной застройки, их право общей долевой собственности на домовладение подлежит прекращению.

Требование сторон о выделе доли жилого дома, соответствует положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что жилой дом включает в свой состав четыре изолированных помещения, с отдельными выходами, обеспечивающие возможность прямого доступа к местам общего пользования (земельному участку), оборудован изолированными инженерными сетями, имеет единый фундамент, общие наружные ограждающие конструкции.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на жилой <адрес>, по адресу: <адрес>, регистрации права собственности сторон на жилые дома блокированной застройки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначальных требований ФИО2, так и встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, определении долей, выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 о выделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью всех частей здания 483,9 кв.м., общей площадью 419,7 кв.м., жилой площадью 258,5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> реконструированном виде.

Выделить в собственность ФИО2 25/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> виде жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания - 171,8 кв.м., общей площадью - 171,8 кв.м., в том числе жилой площадью - 105,9 кв.м., состоящего из: цокольный этаж: лит. А7 помещение площадью 22,9 кв.м., помещение площадью 7,9 кв.м., помещение площадью 9,1 кв.м., помещение площадью 7,6 кв.м., первый этаж: лит. А9 помещение площадью 26,4 кв.м., помещение площадью 0,5 кв.м., лит А2 помещение общей площадью 27,9кв.м., лит.А3 помещение площадью 5,3 кв.м., второй этаж: лит.А11 помещение площадью 47,5 кв.м., помещение площадью 3,4 кв.м., лит.А11 помещение площадью 7,6 кв.м., помещение площадью 1,1 кв.м., помещение площадью 3,5 кв.м., помещение площадью 1,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 14/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> виде жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания - 161,6 кв.м., общей площадью - 131,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 75,1 кв.м., состоящего из: цокольный этаж: лит. А10, помещение площадью 1,9 кв.м., помещение площадью 3,7 кв.м., помещение площадью 1,8 кв.м., лит. А8 помещение площадью 16,7 кв.м., лит. А6 помещение площадью 6,2 кв.м., помещение площадью 13,9 кв.м., помещение общей площадью 1,1 кв.м., лит. А8 помещение площадью 6.0 кв.м., лит. А10 помещение площадью 21,4 кв.м., первый этаж: лит. А помещение площадью 19,7 кв.м., лит. А8 помещение площадью 1,3 кв.м., помещение площадью 2,5 кв.м., помещение площадью 16,5 кв.м., лит.А13 помещение площадью 30,8 кв.м., мансардный этаж: лит.А12 помещение площадью 1,2 кв.м., помещение площадью 8,1 кв.м., лит. а4 помещение площадью 8,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 46/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> виде жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 105,3 кв.м., общей площадью – 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 56,1 кв.м., состоящего из: лит. А помещение <номер> (жилая) - площадью 19,6 кв. м., помещение <номер> (кладовая) - площадью 0,8 кв. м., лит А1 помещение <номер> (жилая) - площадью 9,6 кв.м., помещение <номер> (жилая) - площадью 16,9 кв.м., лит А4 помещение <номер> (кухня) - площадью 14,4 кв.м., лит. а2 помещение <номер> (веранда) - площадью 7,1 кв. м., лит. а3 помещение <номер> (подвал) - площадью 14,4 кв.м., помещение <номер> (подвал) - площадью 12,5 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> виде жилого дома блокированной застройки, площадью всех частей здания 45,2 кв.м., общей площадью – 45,2 кв.м., в том числе жилой площадью 21,4 кв.м., состоящего из: цокольный этаж: лит. А10 помещение площадью 15,5 кв.м., 1-ый этаж: лит. А5 помещение площадью 6,5 кв.м., лит. А помещение площадью 21,4 кв.м., помещение площадью 0,9 кв.м., помещение площадью 0,9 кв.м.

Определить доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью всех частей здания 483,9 кв.м., общей площадью 419,7 кв.м., жилой площадью 258,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в следующем соотношении: ФИО2 - 41/100 долей, ФИО1 - 36/100 долей, ФИО3 - 11/100 долей, ФИО4 - 12/100 долей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на жилой дом, с кадастровым номером 50:23:0020106:4687, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

Прекратить право общей долевой собственности на гараж, расположенный на земельном участке ФИО2: лит. Г7, Г4 - сарай, Г16 беседка, Г6-душ, Г17-навес.

Прекратить право общей долевой собственности на сарай лит. Г18, расположенный на земельном участке ФИО3 с кадастровым номером: <номер>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности сторон на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> и регистрации права собственности сторон на выделенные жилые дома блокированной застройки.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет жилого дома блокированной застройки со следующими координатами поворотных точек:

№ п/п	Имя точки	Х,м	Y,m
1	3	453 773, 34	2 226 195, 14
2	4	453 770, 72	2 226 193, 31
3	5	453 770, 20	2 226 194, 05
4	6	453 768, 55	2 226 192, 88
5	7	453 765, 78	2 226 190, 95
6	8	453 768, 64	2 226 186, 58
7	9	453 767, 31	2 226 185, 70
8	10	453 769, 97	2 226 181, 85
9	1	453 778, 58	2 226 187, 80
10	2	453 773, 86	2 226 194, 33
1	3	453 773, 34	2 226 195, 14

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова