Решение по делу № 2-1190/2020 ~ М-1084/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1190/2020

УИД 75RS0025-01-2020-001936-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кручина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело

ООО «Юнона» к Ганечкиной О. В. о взыскании основного долга по договору займа, просроченных процентов за период с 02.12.2019 по 25.05.2020 г., процентов в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (21.03.2021 г.) за период с 24.06.2020 по 21.03.2020 г., суммы неустойки за период с 14.01.2019 по 25.05.2020, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки НИССАН, модель SERENA,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Федотова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 06.04.2019 г. Ганечкина О.В. и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили договор потребительского займа (микрозайма) №DI-322-272-3088460286 от 06.04.2019, с предоставлением заемщику 50 000 руб. 00 коп. путем перечисления по реквизитам, предоставленным ответчиком, на срок 36 периодов, равных 30 календарным дням, с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течении срока действия договора, до полного исполнения обязательств. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами с периодичностью согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение исполнения обязательств принятых ответчиком по договору займа, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства №DI-322-272-3088460286-Z от 06.04.2019 г., с передачей паспорта транспортного средства кредитору по акту приема-передачи.

02.12.2019 ответчик нарушил очередной срок возврата части займа, платежи по договору ответчиком не производились.

25.03.2020 вышеуказанные договоры были переданы ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от 03.05.2018 и дополнительного соглашения №DI-14-25-03-2020-3 от 25.03.2020.

По состоянию на день подачи заявления задолженность заемщика по договору займа составила 113 465 руб. 67 коп., в том числе 47 205 руб. 91 коп. сумма основного долга, 54 337 руб. 39 коп. просроченные проценты за период с 02.12.2019 по 25.05.2020 г., 11 923 руб. 28 коп. проценты в установленном договором размере о дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена за период с 24.06.2020 по 21.03.2020 г.

Просит суд взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 47 205 руб. 91 коп., просроченные проценты за период с 02.12.2019 по 25.05.2020 – 54 337 руб. 39 коп., проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором долга быть возвращена за период с 24.06.2020 по 21.03.2021 – 11 923 руб. 28 коп., сумму неустойки за период с 14.01.2019 по 25.05.2020 в размере 3 178 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 469 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за Ганечкиной О.В., а именно транспортное средство марка НИССАН, модель SERENA общего назначения, идентификационный номер не установлен.

Представитель истца Федотова О.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ганечкина О.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что по заявлению Ганечкиной О.В. на получение займа, ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» заключили договор потребительского займа (микрозайма) №DI-322-272-3088460286 от 06.04.2019 г., о предоставлении денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 36 периодов с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение срока действия настоящего договора до полного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком платежей к настоящему договору (п.1.1 договора).

Суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору – в размере 3 920 руб. 90 коп. При начислении процентов в расчет принимается фактического число дней пользования денежными средствами. Проценты за пользование денежными средствами, выданными заемщику на основании договора микрозайма, начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения мирозайма в день его выдачи).

ООО «МКК «Республики Удмуртия и Кировская область» свои обязательства по предоставлении денежных средств исполнила путем перечисления 50 000 руб. на расчетный счет Ганечкиной О.В. в Читинском отделении №8600 ПАО Сбербанк г. Чита, что подтверждается платежным поручением №5457 от 08.04.2019 г.

В счет погашения задолженности по договору займа Ганечкина О.В. производила платежи в размере 3 920,90 руб. 06.05.2019, 04.06.2019, 03.07.2019, 04.08.2019, 04.09.2019, 04.10.2019, 06.11.2019.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 03.05.2018 г. между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения.

Между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» 25.03.2020 г. заключено дополнительное соглашение №DI-14-25-03-2020-3 к договору об уступке прав требования от 03.05.2018 г., согласно которому права и обязанности по договору займа №DI-322-272-3088460286 от 06.04.2019, договору залога №DI-322-272-3088460286-Z от 06.04.2019 на сумму 47 205,91+16 074,37+77,19 (неустойка) перешла ООО «Юнона».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу закона, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа №DI-322-272-3088460286 от 06.04.2019 г., подписанного Ганечкиной О.В., последняя дала согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика (л.17).

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленным материалам дела, в период, с момента перехода прав требований по кредитному договору к истцу платежей в погашение задолженности не производил.

Сумма долга на дату подачи иска согласно представленному истцом расчету, составляет 47 205 руб. 91 коп. - сумма основного долга, 54 337 руб. 39 коп.- просроченные проценты за период с 02.12.2019 по 25.05.2020 г., 3 178 руб. 50 коп сумма неустойки за период с 14.01.2019 по 25.05.2020 и подлежит взысканию с ответчицы.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных договором на будущее время до 21.03.2021 г. не основаны на законе.

Требования о взыскании процентов по договору за период с 24.06.2020 по день подачи заявления не могут быть рассмотрены по существу, так как истцом не представлен расчет процентов.

С учетом изложенного иск в части взыскания суммы задолженности подлежит удовлетворению частично.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений ст.ст. 349 – 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, продажа предмета залога может осуществляться по цене не ниже рыночной.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Ганечкиной О.В., между теми же сторонами был заключен договор залога транспортного средства №DI-322-272-3088460286-Z от 06.04.2019 г. марки НИССАН, модель SERENА, идентификационный номер (VIN) не установлен, кузов (кабина, прицеп) №KBC23 514126. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 120 000 руб. (п.1.2. договора залога).

Учитывая, что ответчица исполняет обязательства по договору займа ненадлежаще, со 2.12.2019 платежи в счет погашения долга не поступали, требования истца об обращения взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 9 294,44 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ганечкиной О. В. в пользу ООО «Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 47 205 руб. 91 коп., просроченные проценты за период с 02.12.2019 г. по 25.05.2020 г. в размере 54 337 руб. 39 коп., сумму неустойки за период с 14.01.2019 по 25.05.2020 в размере 3 178 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 294 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –транспортное средство марка <данные изъяты>

На решение может быть подана жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:             Санданова Д.Б.