Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-815/2011 ~ М-3651/2010 от 31.05.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                                        город Тюмень

               Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского округа города Тюмени Доденковой Е.О.,

представителя истца ООО «<данные изъяты> Захарова ФИО21 назначенного генеральным директором общим собранием учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ООО «<данные изъяты> Гутырко ФИО22 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истца, ответчика Антуфьева ФИО23., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

истца, ответчика Антуфьевой ФИО24 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

представителя истца, ответчика Антуфьева ФИО25. Щергиной ФИО26 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца, ответчика Антуфьева ФИО27. Шиманской ФИО28., полномочия которой определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гореликова ФИО29.,

ответчика Гореликовой ФИО30.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Антуфьеву ФИО31, к Антуфьевой ФИО32, к Антуфьевой ФИО33, к Антуфьевой ФИО34 об устранении нарушение права пользования путем выселения, по иску Антуфьева ФИО35, Антуфьевой ФИО36, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Администрации города Тюмени, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, к Гореликову ФИО37, к Гореликовой ФИО38, к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования и проживания, о включении в реестр муниципальной собственности, о признании бесхозяйным имущество, владельцами бесхозяйного имущества,

Установил:

Истец ООО <данные изъяты> обратилось с иском в суд об устранении нарушение права пользования земельным участком путем выселения ответчиков Антуфьева ФИО39., Антуфьевой ФИО40., Антуфьевой ФИО41., Антуфьевой ФИО42. из жилого помещения по адресу <адрес> жилое помещение по месту регистрации <адрес>.

Исковые требования истец ООО <данные изъяты> мотивирует тем, что в соответствии с государственным актом №, выданном производственному кооперативу <данные изъяты> о предоставлении в бессрочное пользование 6.00 гектаров земли для размещения производственной базы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка Производственному кооперативу <данные изъяты> для проектирования и строительства производственной базы в районе Рабочего поселка по <адрес>» производит снос жилых и нежилых строений. Ответчики не являются собственниками или нанимателями спорного жилого помещения, проживают в жилом помещении незаконно, заняли жилое помещение самоуправно. Зарегистрированы ответчики по адресу <адрес>. Истец выдвинул требования по освобождению самоуправно занятого жилого помещения руководствуясь ст. 304. 305 ГК РФ, в силу которых собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющий имуществом на праве пожизненного наследуемого владения либо иному основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Действия истца связаны с необходимостью сноса жилых и нежилых строений согласно п. 2 распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на указанный объект отсутствуют. По данным Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени жилой дом по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности города Тюмени не числится. По данным Департамента имущественных отношений Тюменской области указанный объект в реестре государственного имущества Тюменской области не значится. ДД.ММ.ГГГГ ответчики были уведомлены о выселении из жилого помещения. Ответчики выехать из жилого помещения отказались. Ответчики препятствуют исполнению распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №, препятствуют осуществлению полномочий по владению и пользованию земельным участком (стр. 5-6 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление истца ООО <данные изъяты>» об изменении исковых требований. Согласно заявлению истец ООО <данные изъяты> просит суд устранить нарушение права пользования земельным участком путем выселения ответчиков Антуфьева ФИО43., Антуфьевой ФИО44., Антуфьевой ФИО45., Антуфьевой ФИО46. из жилого помещения по адресу <адрес> (стр. 108, 111 т. 1).

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № 2-815/2011.

Истцы Антуфьев ФИО47 Антуфьева ФИО48. обратились с иском в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Антуфьевой ФИО49., Антуфьевой ФИО50, к ответчику Администрации г. Тюмени о признании за ними право пользования и проживания в <адрес>, о включении указанного жилого помещения в реестр муниципальной собственности. В этом же исковом заявлении истец Антуфьев ФИО51 просит суд признать его членом семьи нанимателя Гореликова ФИО52 <адрес>.

Исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гореликову ФИО53. Жилищно-коммунальной конторой <данные изъяты>» выдано разрешение на занятие освобождающейся спорной квартиры в порядке временного расширения жилплощади без права прописки. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала сестра Гореликова ФИО54. Гореликова ФИО55. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру с согласия Гореликова ФИО56 и Гореликовой ФИО57. вселился Антуфьев ФИО58. В ДД.ММ.ГГГГ Антуфьев ФИО59. зарегистрировал брак с Гореликовой ФИО60 В ДД.ММ.ГГГГ Антуфьев ФИО61 зарегистрировался по адресу <адрес>. поскольку по спорному адресу регистрация была запрещена. ДД.ММ.ГГГГ брак между Антуфьевым ФИО62 и Гореликой ФИО63. расторгнут. Гореликова ФИО64. выехала из квартиры на постоянное место жительство в квартиру по <адрес>. Антуфьев ФИО65. остался проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Антуфьев ФИО66 зарегистрировал брак с Мульциной ФИО67., которая сменила фамилию на Антуфьеву. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Антуфьева ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ – дочь Антуфьева ФИО69. С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет был оформлен на Гореликову ФИО70 С ДД.ММ.ГГГГ - на Антуфьеву ФИО71. В ДД.ММ.ГГГГ Антуфьева ФИО72 заключила договор на энергоснабжение квартиры. Поскольку в квартиру Антуфьев ФИО73 вселился с разрешения нанимателя, проживал совместно с сестрой нанимателя, вёл с ней общее хозяйство, продолжает проживать в жилом помещении, то в силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР Антуфьева ФИО74 можно признать членом семьи нанимателя. Вселение Антуфьевой ФИО75 и несовершеннолетних детей происходило с ведома и согласия Гореликова ФИО76 Антуфьевы по спорному адресу не зарегистрированы, в ОАО «ТРИЦ» сведений о данной квартире нет, в реестре муниципальной собственности квартира не значится. Квартира является бесхозяйным имуществом, поскольку не является ни муниципальной, ни государственной, ни частной. Квартира должна быть включена в реестр муниципальной собственности, поскольку в соответствии с Постановлением от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам (п. 1 Приложения № 3) относятся к муниципальной собственности. Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозные недвижимые вещи по решению суда могут быть переданы именно в муниципальную собственность (стр. 153-155 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в качестве ответчиков Департамент имущественных отношений Тюменской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, Гореликова ФИО77, Гореликову ФИО78, в качестве третьего лица - ООО <данные изъяты> (стр. 204 т.1).

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело № 2-2175/2011.

ДД.ММ.ГГГГ суд соединил гражданское дела № 2-815/2011 по иску ООО <данные изъяты> к Антуфьеву ФИО79., Антуфьевой ФИО80., несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 об устранении нарушения права пользования земельным участком путем выселения с гражданским делом № 2-2175/2011 по иску Антуфьева ФИО81 Антуфьевой ФИО82 несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Тюмени, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области, к Гореликову ФИО83 Гореликовой ФИО84 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, о включении жилого помещения в реестр муниципальной собственности, в одно производство, присвоив номер 2-815/2011 (стр. 146 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ суд принял заявление истцов Антуфьева ФИО85 Антуфьевой ФИО86., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 об увеличении исковых требований. Согласно заявлению истцы просят суд признать бесхозяйным недвижимое имущество, находящееся по адресу <адрес>, признать их владельцами указанного бесхозяйного имущества. В качестве оснований исковых требований истцы указали ст. 225 п. 1, 234 п. 2, 235 ГК РФ.

В судебном заседании суд принял заявление Антуфьева ФИО87., Антуфьевой ФИО88 о дополнении оснований исковых требований о признании бесхозяйным недвижимое имущество спорную квартиру, о признании их владельцами указанного бесхозяйного имущества. В заявлении Антуфьев ФИО89 Антуфьева ФИО90. указали, что жители поселка Рабочий поселок неоднократно обращались в Администрацию г. Тюмени о признании дома бесхозяйным имуществом. Администрация г. Тюмени свои права в соответствии со ст. 290, 291 ГК РФ не реализовывала. Обязать Администрацию г. Тюмени совершить какие-либо действия не могут. Статья 234 ГК РФ закрепляет одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающими каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющего им как своим собственным. Возможно применить аналогию закона (ст. 6 ГК РФ) и признать право владения бесхозяйным недвижимым имуществом за ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> производило сбор документов для отселения. Просят применить срок исковой давности по иску о выселении, т.к. все семьи должны были быть отселены в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и третьего лица ООО <данные изъяты>» Гутыро ФИО91. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что Антуфьевы вселились не законно. Земельный участок, на котором стоит дом, относиться к промышленной зоне, не пригоден для проживания. Дом не находится на балансе ни в одной организации, законного владельца нет. Выселяют жильцов согласно распоряжению Администрации г. Тюмени. Тем жильцам, которые проживали законно и были зарегистрированы в жилом помещении, предоставили жилье на праве собственности. Строения строились, как временное жилье.

Представитель истца и третьего лица ООО <данные изъяты> Захаров ФИО92. в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ делали обследование домов. Земельный участок принадлежит ООО <данные изъяты> под производственную базу. Сносили дома с предоставлением жильцам квартир. Антуфьевы проживают незаконно. Земельный участок ООО <данные изъяты> принадлежит в бессрочном пользовании. Антуфьевы регистрации в жилом спорном помещении не имеют.

Ответчик и истец Антуфьев ФИО93 в судебном заседании исковые требования ООО <данные изъяты> не признал, свои сковые требования поддержал, суду пояснил, что познакомился с Гореликовой ФИО94., стали вместе проживать в жилом спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вселился, Гореликова ФИО95 уже проживала. Вселился он с согласия Гореликова ФИО96 т.к. у него было разрешение на вселение. Брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован был по адресу <адрес>, эта квартира родителей Гореликовой ФИО97. и Гореликова ФИО98 С ними примерно месяц проживал Гореликов ФИО99 т.к. тот поссорился со своей супругой. Они вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Брак с Гореликовой ФИО100 расторгли в ДД.ММ.ГГГГ., Гореликова ФИО101 выехала, он остался проживать. В ДД.ММ.ГГГГ. с его согласия вселилась супруга Антуфьева ФИО102. По адресу <адрес> выписался, т.к. там никогда не проживал.

Представитель ответчика и истца Антуфьева ФИО103. Щергина ФИО104 в судебном заседании суду пояснила, что Антуфьев ФИО105 вселился, с согласия нанимателя Гореликова ФИО106. Проживают Антуфьевы в жилом спорном помещении около 15 лет. У ООО <данные изъяты> нет прав на земельный участок и многоквартирный дом. Антуфьевы сняты с регистрации по адресу <адрес>., т.к. членом семьи Гореликовых не являются. Основанием признания членом семьи, это совместное проживание с Гореликовой ФИО107 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гореликов ФИО108 проживал с ними совместно, доказательств нет. Нанимателем жилого спорного помещения является Гореликов ФИО109 В ДД.ММ.ГГГГ разрешение вселиться в жилое спорное помещение было выдано Гореликову ФИО110 Доказательств вселения Антуфьева ФИО111 в ДД.ММ.ГГГГ нет. Гореликов ФИО112 проживал с Антуфьевым ФИО113. и Гореликовой ФИО114 совместно около месяца.

Представитель ответчика истца Антуфьева ФИО115 Шиманская ФИО116 в судебном заседании суду пояснила, что ООО <данные изъяты> не является собственником земельного участка. Срок исковой давности по выселению истек, срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. Жилое спорное помещение было на балансе в ДСК. С заявлением о постановке дома на баланс в Администрацию города Тюмени не обращались.

Ответчик и истец Антуфьева ФИО117 в судебном заседании суду пояснила, что замужем за Антуфьевы ФИО118. с ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирована в жилом спорном помещении, т.к. в регистрации им отказали. Проживают в жилом спорном помещении около 15 лет.

Ответчик Гореликов ФИО119 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал по адресу <адрес> с родителями, сестрой и братом. В ДД.ММ.ГГГГ в ЖКК <данные изъяты> выделили жилое спорное помещение на расширение, дали разрешение вселиться без права регистрации. В ЖКК <данные изъяты> никогда не работал. В ДД.ММ.ГГГГ Гореликова ФИО120 вселилась в жилое спорное помещение, он остался проживать <адрес>. В жилое спорное помещение он никогда не вселялся и не проживал. С Антуфьевы ФИО121. никогда совместно не проживал. Нанимателем жилого спорного помещения он не является. Антуфьев ФИО122. был зарегистрирован по адресу <адрес>, т.к. состоял, в браке с его сестрой ФИО6 С сестрой ФИО6 в жилом спорном помещении он никогда не проживал. Антуфьева ФИО123. знает с ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ он его не знал и никогда не видел. Заявление о признании членом семьи он подписал не читая. От такого заявления он отказывается.

Ответчик Гореликова ФИО124 в судебном заседании суду пояснила. что Антуфьев ФИО125 вселился в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. Сначала она проживала с родителями, братьями по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в поселке запретили прописываться. Квартиры выделяли на расширение. В жилое спорное помещение она вселилась в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения брата Гореликова ФИО126 В ДД.ММ.ГГГГ. Она познакомилась с Антуфьевы ФИО127 Брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ прожило один год. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли, она выехала, Антуфьев ФИО128 остался проживать. Антуфьев ФИО129 был зарегистрирован по адресу <адрес> разрешения её матери, как там оказались прописаны дети Антуфьева ФИО130 она не знает. В течение года с Антуфьевым ФИО131 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, делали ремонт.

Прокурор в судебном заседании в заключении по делу указал, что земельный участок предназначен для производственных баз. Дом на балансе ни в одной организации не стоит. Законный владелец в праве истребовать имущество. Нет доказательств, что жилое спорное помещение принадлежит ООО <данные изъяты> Имеются сведения, что жилое спорное помещение на учет не поставлено. Нет полномочий у ООО <данные изъяты> выселять Антуфьевых из жилого помещения. Законный владелец жилого помещения не установлен. По встречному иску установлено, что Антуфьев ФИО132 проживает с ДД.ММ.ГГГГ., прописки в жилом спорном помещении не имеет. С Гореликовым ФИО133 Антуфьев ФИО134 никогда не проживал, общее хозяйство совместно не вел. Гореликов ФИО135 подтвердил, что в жилом спорном помещении он не проживал, своим правом на вселение не воспользовался. Нанимателем жилого спорного помещения Гореликов ФИО136 не является. Гореликова ФИО137. подтвердила, что Антуфьев ФИО138. вселился в ДД.ММ.ГГГГ., как член её семьи. Гореликова ФИО139 нанимателем жилого спорного помещения не является. В иске следует отказать. В признании имущества бесхозяйным следует отказать.

Выслушав стороны, заслушав свидетеля Коротаеву ФИО140., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования ООО <данные изъяты> об устранении нарушение права пользования земельным участком путем выселения Антуфьева ФИО141., Антуфьевой ФИО142, Антуфьевой ФИО143., Антуфьевой ФИО144. из жилого помещения по адресу <адрес> подлежат удовлетворению. Исковые требования Антуфьева ФИО145., Антуфьевой ФИО146 несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании право пользования и проживания в <адрес>, о включении указанного жилого помещения в реестр муниципальной собственности, о признании указанного жилого помещения бесхозяйным, о признании Антуфьева ФИО147 Антуфьевой ФИО148., Антуфьевой ФИО149 Антуфьевой ФИО150. владельцами бесхозяйного имущества, удовлетворению не подлежат.

Балансодержателем объекта капитального строительства по адресу <адрес> согласно записи в инвентарном деле от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ объект передан на баланс <данные изъяты>. Данное обстоятельства установлено на основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письма Домостроительного комбината № от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом. <данные изъяты> в результате неоднократных реорганизаций переименовано в ОАО <данные изъяты> (справка №А от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на балансе которого находился <адрес>, выдало ответчику Гореликову ФИО151 письменное разрешение на занятие квартиры № Гореликов ФИО152. в спорное жилое помещение не вселился, в спорном жилом помещении не проживал, что подтвердил в судебном заседании. В силу ст. 43, 50, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1983 году, ответчик Гореликов ФИО153 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, нанимателем жилого помещения не являлся, а поэтому не вправе вселять в спорное жилое помещение других граждан, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ ответчика Гореликову ФИО154 в ДД.ММ.ГГГГ Антуфьева ФИО155. Проживание Антуфьева ФИО156 в квартире в качестве мужа Гореликовой ФИО157 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и с согласия Гореликова ФИО158. на выводы суда не влияет. Гореликова ФИО159 вселилась в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ с согласия Гореликова ФИО160 который нанимателем жилого помещения не являлся, а поэтому не вправе вселять в жилое помещение граждан, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ мужа Антуфьева ФИО161 Вселение Антуфьева ФИО162 в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ произведено в нарушении установленного статьёй 54 Жилищного кодекса РСФСР порядка, а именно лицом, не являющимся нанимателем жилого помещения. Поскольку ФИО5 нанимателем жилого помещения в момент вселения Антуфьева ФИО163. не являлся, то Антуфьев ФИО164 не может быть признан членом семьи нанимателя Гореликова ФИО165. Также не подлежат удовлетворению требования о признании за Антуфьевым ФИО166. право пользования и проживания спорным жилым помещением, поскольку вселение Антуфьева ФИО167. произведено в нарушении установленного законом порядка. Антуфьева ФИО168., несовершеннолетние Антуфьева ФИО169., Антуфьева ФИО170 были вселены в жилое помещение соответственно в ДД.ММ.ГГГГ Антуфьевым ФИО171 который право пользования и проживания в квартире ни как член семьи нанимателя, ни как наниматель не приобрел. Не являлся Антуфьев ФИО172 в момент вселения Антуфьевой ФИО173 и несовершеннолетних детей собственником квартиры. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Антуфьеву ФИО174. в признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности отказано (стр. 123-132 т. 2). Таким образом, вселение Антуфьевой ФИО175 несовершеннолетние Антуфьева ФИО176 Антуфьева ФИО177 произведено в нарушении ст. 54, 127 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 70 Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования о признании за ними права пользования и проживания в жилом помещении удовлетворению не подлежат.

Представленные суду квитанции об оплате за жильё и коммунальные услуги, платежные документы по оплате кредита, договора, почтовые конверты, показания свидетеля Коротаевой ФИО178 свидетельствуют о фактическом проживании Антуфьевых в жилом помещении длительное время. Однако факт длительного проживания в жилом помещении значение для признания вселения Антуфьевых законным не имеет. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Антуфьевы признаны не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес>, в которой были зарегистрированы длительное время. Этим же решением суд обязал снять Антуфьевых с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Требования Антуфьева ФИО179, Антуфьевой ФИО180., несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 о признании квартиры бесхозяйным имуществом, о признании их владельцами бесхозяйного имущества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признании вещи, которая не имеет собственника, собственник которой неизвестен, от права собственности на которую собственник отказался, бесхозяйной возможно, если иное не предусмотрено законом. В силу действующего закона – пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложения 3 к данному Постановлению жилищный фонд является муниципальной собственностью, и, независимо о того, на чьем балансе он находится, передается в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В <адрес> проживают граждане, такой объект относится к жилищному фонду, а поэтому дом, а значит и квартира № не могут являться бесхозяйной вещью. При разделении государственной собственности в № жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности. Поскольку квартира № бесхозяйной вещью не является, то Антуфьев ФИО181 Антуфьева ФИО182 несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 не вправе требовать признания себя владельцами бесхозяйного имущества. Ссылка Антуфьева ФИО183 Антуфьевой ФИО184. на ст. 6, 234 ГК РФ, как на основание для признания их владельцами бесхозяйного имущества неправомерна, поскольку владельцами бесхозяйного имущества в силу приобретательской давности они не признаны решением мирового судьёй судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, все обстоятельства признания их владельцами бесхозяйного имущества суд исследовал в этом решении.

Однако включение квартиры в реестр муниципальной собственности по требованию Антуфьева ФИО185., Антуфьевой ФИО186., несовершеннолетних Антуфьевой ФИО187 Антуфьевой ФИО188 невозможно. Антуфьев ФИО189., Антуфьева ФИО190., несовершеннолетние Антуфьева ФИО191., Антуфьева ФИО192 прав, основанных на законе, на <адрес>, подлежащих защите в судебном порядке, не имеют. В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита допускается только тех прав, которыми гражданин обладает на законном основании. Поскольку не включение до настоящего времени жилого помещения в реестр муниципальной собственности права и законные интересы Антуфьева ФИО193., Антуфьевой ФИО194 несовершеннолетних ФИО3, ФИО19 не нарушает, то требования указанных лиц о включении квартиры в реестр муниципальной собственности удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ООО <данные изъяты> об устранении нарушение права пользования земельным участком путем выселения Антуфьева ФИО195 Антуфьевой ФИО196., Антуфьевой ФИО197., Антуфьевой ФИО198 из жилого помещения по адресу <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

ООО <данные изъяты> владеет земельным участком, на котором расположен <адрес>, на праве бессрочного (постоянного пользования), имеет право приобрести земельный участок в собственность или в аренду. Земельный участок предоставлен ООО <данные изъяты> для проектирования и строительства производственной базы. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2011, которыми признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении указанного земельного участка в собственность. Утверждение представителя Антуфьева ФИО199. Щергиной ФИО200 в отзыве на исковое заявление от 28.04.2011 об отсутствии у ООО <данные изъяты> прав на земельный участок (государственный акт признан утратившим силу распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1594-з от 02.03.2009), не соответствует действующему законодательству. ООО <данные изъяты> несмотря на разделение предоставленного на праве бессрочного (постоянного) пользования земельного участка на два участка, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не утратил в силу прямого указания об этом в ст. 11.8 п. 2, 3 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ООО <данные изъяты> земельный участок, на котором расположен дом, отведен Администрацией г. Тюмени распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования и строительства производственной базы и закреплен за ООО <данные изъяты> на праве бессрочного (постоянного) пользования. Этим же распоряжением Администрация г. Тюмени обязала ООО <данные изъяты> произвести снос дома № в соответствии с действующим законодательством (ст. 91, 92 ЖК РСФСР), что предполагает предоставить гражданам, проживающим на законных основаниях в жилом помещении, другого благоустроенного жилого помещения. ООО <данные изъяты> имеет право на защиту предоставленного ему права использовать земельный участок для проектирования и строительства производственной базы, произведя перед этим в соответствии с действующим законодательством снос дома. В судебном заседании установлено, что проживание Антуфьева ФИО201., Антуфьевой ФИО202., несовершеннолетних ФИО3, ФИО19 в квартире № дома № по <адрес>, расположенной на указанном земельном участке, является незаконным. Прекратить незаконное проживание указанных лиц в квартире путем выселения не противоречит ст. 304, 305 ГК РФ, направлено на защиту правомочий ООО <данные изъяты> по пользованию и распоряжению земельным участком.

Ходатайство Антуфьева ФИО203 Антуфьевой ФИО204. о применении судом срока исковой давности, как на основание для отказа ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежит в силу ст. 208 ГК РФ, поскольку на требования владельца об устранении всяких нарушений его права, исковая давность не распространяется.

Государственная пошлина, уплаченная ООО <данные изъяты> при подаче искового заявления в суме 4 тыс. руб., подлежит взысканию с Антуфьева ФИО205 Антуфьевой ФИО206 в пользу ООО <данные изъяты> в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ООО <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 43, 50, 54, 91, 92, 127 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 11, 12, 208, 225, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», статьёй 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

                    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Антуфьеву ФИО207, к Антуфьевой ФИО208, к Антуфьевой ФИО209, к Антуфьевой ФИО210 об устранении нарушение права пользования путем выселения, удовлетворить.

                    Устранить нарушение права Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> пользоваться земельным участком путем выселения Антуфьева ФИО211, Антуфьевой ФИО212, Антуфьевой ФИО213, Антуфьевой ФИО214 из жилого помещения по адресу <адрес>.

                    Антуфьеву ФИО215, Антуфьевой ФИО216, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к Администрации города Тюмени, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, к Гореликову ФИО217, к Гореликовой ФИО218, к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя Гореликова <данные изъяты> <адрес>, о признании права пользования и проживания в <адрес>, о включении <адрес> в реестр муниципальной собственности, о признании бесхозяйным недвижимое имущество по адресу <адрес>, владельцами бесхозяйного имущества, отказать.

                    Взыскать с Антуфьева ФИО219 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

                     Взыскать с Антуфьевой ФИО220 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

                      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                Судья                                                     Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 июня 2011 года.