Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6/2013 (2-641/2012;) ~ М-640/2012 от 01.11.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Разуваева А.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

представителей ответчика ООО «Град-Строй» по доверенностям ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев дата в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град-Строй» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, средней заработной платы за период приостановления исполнения трудовых обязанностей, причинённых убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд, указав, что с дата он был принят на работу в ООО "Град-Строй" водителем. С дата Приказом Генерального директора Общества он был назначен на должность Начальника отдела снабжения с должностным окладом в 40 000 рублей. Трудовой договор в письменной форме не оформлялся, но он с ведома работодателя был допущен (приступил к работе) и трудился в данной должности почти год. Заработная плата выплачивалась 15-го числа каждого месяца. С апреля месяца 2012 года работодатель перестал выплачивать заработную плату. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой соблюдать принятые им на себя обязательства по соблюдению трудового законодательства, но работодатель не реагировал. В конце июля 2012 года он письменно уведомил работодателя о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы. Он испытал глубочайшие нравственные страдания, поскольку - не мог длительное время получить заработанные деньги, оказался в ситуации, которая показала беспомощность работника перед недобросовестными, противозаконными действиями работодателя, считающего допустимым для себя не исполнять требования и нормы действующего Законодательства РФ. Это ощущение беспомощности на протяжении длительного времени постоянно угнетает его, порождает чувство никчемности, униженности. Трудовой договор, между ним и работодателем - не расторгнут по настоящее время и его трудовая книжка до сих пор находится у работодателя. Просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период времени, начиная с дата по дата включительно в сумме 160 000 рублей с вынесением решения о применении правил её компенсации и индексации по день фактического расчёта включительно; взыскать среднюю заработную плату за период приостановления исполнения трудовых обязанностей начиная с дата по день вынесения решения суда с вынесением решения о применении правил её компенсации и индексации по день фактического расчёта включительно; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 6 490 рублей; взыскать индексацию за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы начиная с дата по день вынесения решения суда; взыскать денежную компенсацию, начисленную на среднюю заработную плату за период приостановления исполнения трудовых обязанностей начиная с дата по день вынесения решения суда; взыскать индексацию, начисленную на среднюю заработную плату за период приостановления исполнения трудовых обязанностей начиная с дата по день вынесения решения суда; взыскать судебные издержки в сумме 15 500 рублей ; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме – 50 000 рублей. Всего на сумму 231990 рублей.

В судебном заседании дата исковые требования увеличены – истец просит взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период времени, начиная с дата по дата включительно в сумме 160 000 рублей с вынесением решения о применении правил её компенсации и индексации по день фактического расчёта включительно; взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 8 206 рублей; взыскать индексацию за задержку выплаты начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме 6 800 рублей; взыскать среднюю заработную плату за период приостановления исполнения трудовых обязанностей начиная с дата по декабрь 2012 года включительно в сумме 240 000 рублей с вынесением решения о применении правил её компенсации и индексации по день фактического расчёта включительно; взыскать денежную компенсацию, начисленную на среднюю заработную плату за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в сумме 4 367 рублей; взыскать индексацию, начисленную на среднюю заработную плату за период приостановления исполнения трудовых обязанностей в сумме 2 120 рублей; взыскать произведённые им, из личных денежных средств, расходы на производственную деятельность в сумме 53 500 рублей; взыскать компенсацию, начисленную на денежные средства, потраченные истцом на производственную деятельность и удерживаемые ответчиком, в сумме 3 413 рублей 30 копеек; взыскать индексацию, начисленную на денежные средства, потраченные истцом на производственную деятельность и удерживаемые ответчиком, в сумме 2 300 рублей 50 копеек; взыскать судебные издержки в сумме 15 500 рублей ; взыскать расходы по оплате информационно-статистических услуг в размере 171рубль 90 копеек; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме - 50 000 рублей, а всего взыскать с ответчика в свою пользу 546378 рублей 70 копеек.

В судебном заседании дата исковые требования уточнены – истец просит дополнительно признать увольнение на основании приказа от дата № незаконным и восстановить его на прежнем рабочем месте; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

От представителей ответчика ООО «Град-Строй» по доверенностям ФИО5 и ФИО3 поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в удовлетворении ходатайства возражает, так как исковое заявление принято к производству с соблюдением требований ст.29 ГПК РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности гражданских дел основано на месте нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Из представленного суду Устава ответчика ООО Град-Строй» усматривается, что местом его нахождения является <адрес> СССР, <адрес>, офис 10. Там же, как следует из искового заявления, находилось рабочее место истца.

Доводы представителя истца о необходимости применения положений п. 6 ст. 29 ГПК РФ неосновательны, так как заявленные требования не связаны с восстановлением гражданином своих трудовых прав нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Заявленный иск не вытекает из указанных правоотношений, то есть трудовые споры разрешаются по месту нахождения ответчика.

Таким образом, исходя из положений ст. 28 ГПК РФ иск был принят Серафимовичским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град-Строй» «О взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, средней заработной платы за период приостановления исполнения трудовых обязанностей, причинённых убытков и компенсации морального вреда» на рассмотрение по подсудности в качестве суда первой инстанции в Центральный районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.