Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6845/2021 от 20.02.2021

Судья Хаванова Т.Ю.                                Дело № 33-6845/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0050-01-2020-002364-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гирсовой Н.В., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2021 г. апелляционную жалобу КЕИ на решение Шатурского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 г. по делу по иску КЕИ к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

КЕИ обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости, указав, что 03.02.2020 г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со           ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в чём ей было отказано решением комиссии № 200000003537/223113/20 от 10.02.2020 г. по причине отсутствия необходимого размера индивидуального пенсионного коэффициента в размере 18,6. Истец не согласна с отказом, просила суд назначить ей страховую пенсию по старости с момента достижения 55,5 лет, т.е. с 29.02.2020 г.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Решением Шатурского городского суда Московской области от                    30 ноября 2020 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в заседание судебной коллегии не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 февраля 2020 года КЕИ, <данные изъяты> года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа № 200000003537/223113/20 от 10.02.2020 г. КЕИ отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия у неё требуемой величины ИПК. Согласно указанному решению страховой стаж КЕИ для назначения страховой пенсии составил 20 лет 08 мес. 18 дней.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2012 N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2012 N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2012 N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 г., ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.

С 01.01.2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на день установления этой страховой пенсии.

С учетом переходных положений, определенных статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ величина индивидуального пенсионного коэффициента, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 г. должна быть не менее 18,6.

В соответствии с Приложением № 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" КЕИ может претендовать на назначение пенсии на общих условиях по достижении 56 лет, а с учетом п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" с 55,5 лет.

С учетом приведенных норм пенсионного законодательства право КЕИ на назначение страховая пенсия по старости с 55,5 лет в 2020 году возникает при наличии страхового стажа не менее 11 лет и величине индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18,6.

Как следует из представленного пенсионным органом расчета, величина индивидуального пенсионного коэффициента истца как на момент обращения за назначением пенсии (03.02.2020 г.), так и на момент достижения возраста 55,5 лет (28.02.2020 г.) (с учетом справки о заработной плате за период с 1986 по 1989 г.г.) составляет 17,464.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска КЕИ, суд руководствовался приведенными выше положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходил из того, отказ Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области в назначении КЕИ страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ является законным и обоснованным, поскольку на момент подачи заявления истец не приобрела право на назначение пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном решении, что не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда Московской области от                     30 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи