Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2018 (2-2131/2017;) ~ М-2514/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» января 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недополученное страховое возмещение в размере 153206,92 руб., неустойку в размере 137886,22 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 80 000 руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что 30.01.2017г. в «23» час. «00» мин. в г. Краснодаре п. Виктория произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты> г/н- №, принадлежащий на праве собственности Кузнецову В.А., гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № - ФИО1.

Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1 застрахована в МСК «Страж».

В ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

07.02.2017г. страховой компанией был произведен осмотр ТС <данные изъяты> г/н №. С данным осмотром Кузнецов В.А. не был согласен, о чем указал в акте осмотра, так как осмотр проводился на неспециализированном СТОА. На СТОА отсутствовало специализированное оборудование, осмотр был произведен визуально, ТС не разбиралось.

Страховая компания осуществила страховую выплату по данному страховому случаю в размере 230 800 рублей.

Данная выплата оказалась значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения ТС в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Вследствие чего, на основании п.13 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» соблюдая условия п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ воспользовался своим правом на независимую экспертизу, и обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №-Л от 13.04.2017г. независимой технической экспертизы ТС и определении стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, выполненное ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 384 006 руб. 92 коп. Стоимость услуг независимого оценщика составила 8000 рублей.

Соблюдая условия п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», и п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с досудебной претензий с требованием произвести страховую выплату в полном объёме, и возместить расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей.

Однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплату не совершило.

Разница между размером ущерба и выплаченной суммой составила 153206 рублей 92 копейки.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания не явился, об уважительности неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.01.2017 г. в 23 час. 10 мин. в г.Краснодаре п.Виктория произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Кузнецова В.А. и транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.01.2017 г. инспектора ДПС ОБ ДПС <адрес> ФИО7, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Jetta регистрационный знак Н 953 РВ 123, принадлежащему по праву собственности Кузнецову В.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП в совокупности с актом осмотра транспортного средства.

Кузнецов В.А. обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату Кузнецову В.А. на основании произведенного акта осмотра в размере 230 800 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой, для определения общей суммы ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак № истец обратился в ИП ФИО5 <адрес>.

Согласно экспертному заключению №-Л от 13.04.2017 г. независимой технической экспертизы о величине материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 30.01.2017 года, стоимость материального ущерба транспортному средству <данные изъяты> регистрационный знак №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом износа) определенна в размере 384000 руб. 00 коп.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату иным лицом.

Положениями п. 2.1 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Кузнецову В.А. в размере 230 800 рублей.

В процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний в области исследования транспортных средств, судом была назначена судебная экспертиза по определению размера ущерба причиненного автотранспортному средству.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз ЮФО» № от 22.12.2017 г. в результате ДТП, произошедшего 31.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего Кузнецову В.А. на праве собственности и поврежденного в результате противоправных действий ФИО1, 30.01.2017г. на дату дорожно-транспортного происшествия, составила с учетом износа 342711 руб. 63 коп.

При этом суд отмечает, что указанное заключение выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнения у суда. Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, а также с учетом выплаченной суммы.

Следовательно, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма недополученного страхового возмещения в размере 111 911 руб. 63 коп.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 7 и п. 14 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма равна 400 000 руб., а стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости независимой технической экспертизы подлежит удовлетворению. Однако, с учётом разумности, суд полагает необходимым снизить сумму до 5 000 руб., с учётом средней рыночной стоимости проведенной экспертизы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 № указано, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 137 886 руб. 22 коп.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В целях соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушения обязательств, суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50 % от суммы причиненного вреда.

Согласно п. 3 ст. 16.1 указанного закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в добровольном порядке.

В целях соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушения обязательств, суд полагает возможным применение положения статьи 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, нежелание страховой компании удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании определения Усть-Лабинского районного суда от 13.11.2017 г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, оплату которой суд возложил на истца Кузнецова В.А.

Согласно чеку-ордеру № 152 от 10.01.2018 г. Кузнецов В.А. оплатил стоимость экспертизы проведенной экспертами ООО «Центр судебных экспертиз ЮФО» в размере 20 000 руб., следовательно, данная сума подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 5669 руб. 11 коп., от оплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова В.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (<адрес>, юридический адрес: 140002, <адрес> ИНН <данные изъяты> г.) в пользу Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; денежную сумму в размере 247 911 (двести сорок семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки, из которых: страховое возмещение в размере 111 911 (сто одиннадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 63 копейки., неустойка в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек – сумма оплаты за проведение досудебной экспертизы, 20 000 (двадцать тысяч) рублей – расходы истца по проведению судебной экспертизы, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ответчика госпошлину в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 11 коп. в доход государства.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий         подпись    А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                            А.С. Колойда