Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2021 от 12.04.2021

УИД: 10MS0027-01-2021-001714-26

Дело № 1-39/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 апреля 2021 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                      Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района    Плотникова Р.В.,

подсудимого Вариводы В.И.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вариводы В.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Варивода В.И., органом дознания обвиняется в том, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, свободная реализация которых запрещена согласно Указу:, Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 года, утверждающего Перечень видов продукции и отходов производства, осознавая, что хранение взрывчатых веществ запрещена законом Российской Федерации, не имея лицензии на приобретение, разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов, а также полученной в законном порядке лицензии на хранение взрывчатых веществ, в кухне по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил в двух банках: сыпучее вещество массой 253,28 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является пластинчатым одноосновным бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом, и сыпучее вещество массой 463,84 граммов, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является зерновым дымным порохом. Указанные виды пороха относятся к взрывчатым веществам метательного действия, изготовлены промышленным способом и пригодны к применению по прямому назначению. Вышеуказанный незаконно хранящийся порох у Варивода В.И. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был изъят из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Кемскому району в ходе проведенного по месту жительства Вариводы В.И. по вышеуказанному адресу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, Варивода В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник – адвокат Перепелкина Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варивода В.И., за деятельным раскаянием.

Подсудимый Варивода В.И. в судебном заседании ходатайство поддержал полностью, просит прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Плотников Р.В. возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Варивода В.И. в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Варивода В.И. не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях дал признательные показания по обстоятельствам преступления, что возможно оценить как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в ходе оперативно-розыскных мероприятий добровольно выдал взрывчатые вещества, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Указанные факты свидетельствуют о деятельном раскаянии Вариводы В.И. В настоящее время, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, Варивода В.И. вследствие указанных выше обстоятельств, в силу деятельного раскаяния, перестал быть общественно опасным. В судебном заседании Варивода В.И. заявил об отсутствии возражений о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 27, 28 УПК РФ уголовное преследование в отношении Вариводы В.И. и данное уголовное дело подлежат прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 27, 28, 239, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Вариводы В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Варивода В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:                                                                   Б.А. Клепцов