Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2016 ~ М-256/2016 от 29.03.2016

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием прокурора Попова Е.И.,

представителя истца Давлетшиной Л.А.,

представителя ответчика Музолевской И.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лемякина И.Н. к Панченко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и утраченной части заработка,

У С Т А Н О В И Л:

Лемякин И.Н. обратился в суд с иском к Панченко Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей и частично утраченного заработка в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Панченко Е.В. причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома нижней челюсти слева, кровоподтека правой окологлазничной области, контузии правого глаза, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Ввиду причиненных ему телесных повреждений ответчиком он испытывал значительную физическую боль и потому размер компенсации морального вреда он определяет в <данные изъяты> рублей.

Он - Лемякин И.Н. находился на больничном, был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями. Поскольку он работал в ООО «СК «Флагман», в связи с нетрудоспособностью и нахождением на больничном ему заработная плата была выплачена в размере 60% от его полной заработной платы за месяц, то есть недополучена им была заработная плата в размере 40% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку недополучена им была заработная плата в связи с виновными действиями ответчика, причинившего ему телесные повреждения, в результате которых он не мог работать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он просит взыскать с ответчика недополученную часть заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Представитель истца поддержала исковые требования своего доверителя, полагает, что они обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признала, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения, поскольку фактически ответчиком истцу морального вреда причинено не было, а неполучение истцом в полной мере оплаты за период нахождения на больничном не доказано.

    Прокурор полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, он полагает, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать <данные изъяты> рублей, а требование о взыскании утраченной части заработка удовлетворить полностью.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, состоящем в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Панченко Е.В. на почве неприязненных чувств к Лемякину И.Н. умышленно, сознавая противоправность своих действий, в ходе ссоры нанес Лемякину И.Н. не менее двух ударов рукой в область лица, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, гематомы век обоих глаз, с контузией правого глаза, которые согласно заключению комиссии экспертов №-у от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Продолжая свои противоправные действия, Панченко Е.В. нанес один удар Лемякину И.Н. в область челюсти, причинив телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти слева, которое согласно заключению комиссии экспертов №-у от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения Панченко Е.В. Лемякину И.Н. телесных повреждений, как причинивших легкий вред здоровью, так и вред здоровью средней степени, установлен.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате противоправных и виновных действий ответчик причинил истцу перечисленные в приговоре мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения.

Суд учитывает степень страданий истца, длительность нахождения на лечении, возникшие ограничения в полноценной жизнедеятельности, причиненный вред здоровью средней степени тяжести.

Ответчик не работает, женат, на иждивении имеет трех малолетних детей.

Суд учитывает также имущественное положение ответчика и с учетом требований закона о разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ) считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Говоря о справедливости взыскиваемой суммы, суд считает, что она, с одной стороны, возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГПК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно справке ООО «Строительная компания «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ Лемякин И.Н. работает в ООО «СК «Флагман» в должности электрогазосварщика четвертого разряда, его средняя заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.20).

    Исходя из расчета пособия в связи с предоставлением Лемякиным И.Н. работодателю больничного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченного ему пособия, составляющего 60% от средней заработной платы, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 19).

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 100/ 60 = <данные изъяты> рублей - 100 % подлежавших начислению денежных средств. <данные изъяты> рублей /10 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 4 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – размер недополученных Лемякиным И.Н. денежных средств в связи с нетрудоспособностью.

Исходя из перерасчета пособия в связи с предоставлением Лемякиным И.Н. работодателю больничного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченного ему в дополнение к ранее выплаченному пособию, составляющему 60% от средней заработной платы, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 19).

    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 100/ 60 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - 100 % подлежавших начислению денежных средств. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /10 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 4 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – размер недополученных Лемякиным И.Н. денежных средств в связи с нетрудоспособностью.

    Исходя из перерасчета пособия в связи с предоставлением Лемякиным И.Н. работодателю больничного листа № (продолжение больничного листа №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченного ему пособия, составляющего 60% от средней заработной платы, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д. 20).

    <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 100/ 60 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек -100 % подлежавших начислению денежных средств. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /10 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек х 4 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – размер недополученных Лемякиным И.Н. денежных средств в связи с нетрудоспособностью.

    <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей 10 копеек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Приведенный расчет, представленный суду истцом, суд признает обоснованным и математически верным.

Таким образом, недополученные истцом ввиду нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика, поскольку нетрудоспособность истца в указанный период была вызвана противоправными действиями ответчика.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, а истец освобождён от оплаты государственной пошлины в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (требование о взыскании утраченной части заработка - требование имущественного характера - государственная пошлина <данные изъяты> рублей, требование о взыскании компенсации морального вреда - требование неимущественного характера - государственная пошлина <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░