Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 ~ М-189/2021 от 03.08.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года                                                     пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

с участием помощника прокурора Селемджинского района Амурской области Духовного А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области к Турик Валерии Константиновне и Турику Антону Владимировичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области обратилась в суд с указанным иском к Турик В.К. и Турику А.В., мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и согласно действующему законодательству осуществляет права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, несёт бремя его содержания. Ответчики были вселены в вышеуказанное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеют регистрацию по указанному адресу. Ответчики длительное время, более шести месяцев не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчики утратили. Адрес фактического проживания ответчиков истцу не известен, личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, расходы по оплате коммунальных услуг не несут и не желают нести; ремонт жилого помещения не производят; ответчики сохранили в жилом помещении лишь регистрацию; препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца, администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Турик В.К. и Турик А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены посредством телефонограмм.

Третье лицо, Селина (Рахимова) Д.С., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила в суд возражение на иск, из которого следует, что в настоящее время её мать, Турик В.К., проживает совместно с ней в <адрес>, так как последняя не может себя обслуживать самостоятельно, является инвалидом 3 группы, у неё парализованы рука и нога; в настоящее время брат, Турик А.В., работает вахтовым методом, поэтому мама, Турик В.К., проживает у неё, когда брат возвращается домой, мать проживает с ним по месту своей регистрации.

Помощник прокурора Селемджинского района Духовный А.С. в судебном заседании представил заключение о нецелесообразности удовлетворения исковых требований администрации пгт. Февральск о признании Турик В.Е. и Турик А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, поскольку не проживание ответчиков в жилом помещении носит временный характер, выезд ответчика Турик А.В. обусловлен вахтовым характером работы, а выезд Турик В.Н. является вынужденным, ввиду болезни; при таких обстоятельствах полагал в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора по делу, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул Саянская, д. 4а, квартира 38 комната 2, 3, является истец, администрация пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Турик В.К. заключен договор социального найма жилого помещения № (далее – Договор). Совместно с нанимателем Турик В.К. в жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: дочь Селина Дарья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын Турик Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. 3 Договора).

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Февральские коммунальные системы» исх. №, Турик В.К. и Турик А.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В иске истец ссылается на добровольный выезд ответчиков из жилого помещения, представленного им по договору социального найма, и об утрате интереса ответчиков к указанному в иске жилому помещению.

Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно сведениям, представленным ПП «Февральский» ОП по Селемджинскому району МО МВД России «Мазановский», по адресу <адрес> Турик Валерия Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживает, выехала в <адрес>, Турик Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает с 2020 года.

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области следует, что в ходе проверки использования спорного жилого помещения соседка ФИО11 пояснила, что Турик В.К. длительное время (больше года) не проживает в данном жилом помещении, её сын Турик Антон не проживает в течение полугода. Однако каких-либо достоверных данных о выезде ответчиков из указанного жилого помещения для проживания по иному адресу – ни данный акт, ни иные доказательства не содержат.

При этом сами по себе указанные доказательства: акт осмотра жилого помещения и сведения из полиции, лишь устанавливают факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и не указывают на причины выезда ответчиков из данного жилого помещения, а также о характере выезда (временном или постоянном), тогда как данные обстоятельства являются юридически значимым для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что Турик В.К. выехала из спорного жилого помещения вынужденно в связи с имеющимся у неё заболеванием, что подтверждается исследованной судом справкой об инвалидности №; индивидуальной программой реабилитации инвалида; письменными пояснениями третьего лица, Селиной Д.А., из которых следует, что Турик В.К. намерена возвратиться в спорное жилое помещение.

Также в судебном заседании установлен факт временного отсутствия в спорном жилом помещении ответчика Турика А.В., что связано с работой вахтовым методом и подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) АО «Бамтрансвзрывпром» (АО «БТВП») <адрес>, согласно которой Турик А.В. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации машинистом буровой установки УРБ-2А-2 4 разряда, вахтовым методом труда.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Каких либо доказательств того, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением, суду не представлено.

Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в собственности у ответчиков жилых помещений не имеется.

Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, сами по себе доводы истца о не проживании ответчиков более шести месяцев в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, не могут свидетельствовать о наличии оснований для прекращения права пользования Турик В.К. и Турик А.В. спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области в адрес нанимателя Турик В.К. направлено предупреждение об имеющейся задолженности по предоставлению коммунальных услуг, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 204 378,63 руб., задолженность за содержание жилого фонда – 43 137,15 руб.

Вместе с тем, не выполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ, по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в совокупности с иными выше установленными в судебном заседании обстоятельствами, не является, безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При этом суд считает необходимым отметить, что задолженность по коммунальным платежам может быть взыскана с ответчиков в судебном порядке по заявлению организации, предоставляющей коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации пгт. Февральск к Турик В.К. и Турик А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у суда не имеется.

Согласно п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и, следовательно, принятие решения в рамках заявленных требований о возложении данной обязанности на орган регистрационного учета, дополнительного разрешения требования о снятии с регистрационного учета ответчиков, не требуется.

Более того, поскольку судом не установлено достаточных оснований для признания ответчиков Турик В.К. и Турик А.В. утратившим право пользования выше указанным жилым помещением, основания для снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации пгт Февральск, рассматриваемые в рамках настоящего гражданского дела, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области к Турик Валерии Константиновне и Турику Антону Владимировичу о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    О.В.Василенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.