Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 ~ М-639/2020 от 13.08.2020

УИД: 66RS0052-01-2020-001500-84; дело 2-611/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

при секретаре Поздеевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Назарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Назарову С.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 954 896,73 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 748,97 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых, и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 954 896,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475 210,69 рублей; просроченные проценты - 356 236,92 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 56 032,79 руб.; неустойка за просроченные проценты – 67 416,33 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления (л.д.6-8).

Ответчик Назаров С.А. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 92, 95), возражений на исковые требования ответчик в суд не направил.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом копии кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) видно, что между ОАО «Сбербанк России» и Назаровым С.А. заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 16, 43-47) задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по основному долгу составляет 475 210,69 рублей; по просроченным процентам - 356 236,92 руб.; по неустойке за просроченный основной долг – 56 032,79 руб.; по неустойке за просроченные проценты – 67 416,33 руб., а всего 954 896,73 руб.

Судом установлено, что ответчик Назаров С.А. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком размера долга.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к Назарову С.А. обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 896,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 475 210,69 рублей; просроченные проценты - 356 236,92 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 56 032,79 руб.; неустойку за просроченные проценты – 67 416,33 руб.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался банком о необходимости досрочного погашения задолженности, с предложением расторгнуть договор (л.д. 52-53). Требование истца не удовлетворены.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные заемщиком неоднократные нарушения исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт существенными, вследствие чего кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок получения отказа в расторжении договора истцом соблюден. В связи с чем имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18748,97 руб. (л.д. 10-11).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Назарову ФИО7 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровым ФИО8.

Взыскать с Назарова ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 954 896 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 475 210 рублей 69 копеек; просроченные проценты - 356 236 рублей 92 копейки; неустойку за просроченный основной долг – 56 032 рубля 79 копеек; неустойку за просроченные проценты – 67 416 рублей 33 копейки; а также государственную пошлину 18 748 рублей 97 копеек.

    Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева