Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18876/2020 от 27.05.2020

Судья – Соловьянова С.В. дело № 33- 18876/2020

УИД 23МS0016-01 -2019-004177-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Гриценко И.В.,

при секретаре – помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова < Ф.И.О. >8. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года по делу по иску Никифорова < Ф.И.О. >9 к АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросети» о защите прав потребителей, о самовольном установлении прибора учета электроэнергии, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никифоров < Ф.И.О. >10 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с иском к АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросети» о защите прав потребителей, о самовольном установлении прибора учета электроэнергии, компенсации морального вреда, свои требованиям мотивировал тем, что он (Никифоров < Ф.И.О. >11.) является собственником жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...> и потребителем электроэнергии по лицевому счету <№..>.

Истец указал, что ответчиком филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросети» нарушены законные интересы истца Никифорова < Ф.И.О. >12., т.к. в установленном законом порядке не уведомил о выносе прибора учета электроэнергии на столб линии электропередачи по адресу: <Адрес...>, не предоставил акт о проведении установки (замены) электросчетчика и начал производить начисления оплаты за потребляемую электрическую энергию. Вынесенный ответчиком прибор учета на столбе линии электропередачи доставляет истцу неудобства, истец не может снять показания прибора учета. При таких обстоятельствах, размещая на столбе - опоре линии электропередачи электросчетчика лишают потребителя возможности доступа к электросчетчику. Вследствие чего, к прибору учета электроэнергии имеют беспрепятственный доступ только сотрудники филиала АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросети». Данный прибор учета ответчиком установлен <Дата> о данном факте он также не был уведомлен, а узнал по квитанции об оплате электроэнергии (приложение 5). Сотрудники ответчика выезжают к опоре линии электропередачи и проводят какие-то действия, тем самым возможно накручивают показания прибора. Данными действиями ответчика нарушены законные интересы потребителя Никифорова < Ф.И.О. >13. Согласно Постановлению Правительства РФ от <Дата> <№..> п. 150 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги не надлежащего качества вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек.

<Дата> истец обратился с претензией в АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросети» снять самовольно установленный прибор учета электроэнергии, признать акт <№..> от <Дата> незаконным и признать показания согласно его прибору учета «день-ночь».

<Дата> он получил ответ от АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросети»: оставить претензию без удовлетворения.

Кроме этого, ответчик АО «НЭСК-Электросети Геленджикэлектросети» незаконно, без уведомления, установила матрицу (ограничитель) на опоре ЛЭП вместе со Счетчиком учета электроэнергии. Если истец одновременно использует электрочайник, утюг и стиральную машину или другие электрические приборы, больше 5 Квт одновременно, то происходит отключение электроэнергии. Так, электрический чайник при включении потребляет 3,5 Квт. Это доставляет неудобства, переживания истцу как пенсионеру-инвалиду 2 группы, что противоречит п. 1.5.6 Правил устройства электроустановок.

Истец просил суд признать акт <№..> от <Дата> недействительным;

-снять самовольно установленный прибор учета электроэнергии на столбе линии электропередачи по адресу <Адрес...>;

-взыскать с ответчика АО «НЭСК - электросети» «Геленджикэлектросети» компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в пользу истца Никифорова < Ф.И.О. >14.;

-признать при расчете за потребление электроэнергии показания его счетчика учета, на день вынесения решения;

-признать незаконным установку матрицы (ограничения) на опоре линии электропередачи электроэнергии;

-обязать ответчика восстановить электроснабжение, путем снятия матрицы (ограничителя) на опоре линии электропередачи.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно определены, а истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя ответчика Пасенко < Ф.И.О. >15., настаивавшую на оставлении решения суда без изменения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ОАО «НЭСК-электросети» <Дата> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№..>.

Предмет договора: сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЭПУ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергии), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 Кв; максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 3 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения ЭПУ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Согласно, пункта 35 (а) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель не вправе: использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей.

Согласно договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <№..> от <Дата> года, заключенного между истцом и ответчиком разрешенная максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <Адрес...>, составляет 3 кВт.

Соответственно превышение потребляемой мощности свыше 3 кВт является недопустимым.

Проверяя доводы иска, судом установлено, что согласно карточке абонента Никифорова < Ф.И.О. >16. (лицевой счет <№..>), содержащей сведения о произведенных начислениях и оплатах за электрическую энергию, собственник объекта энергоснабжения Никифоров < Ф.И.О. >17., длительное время занижал показания прибора учета, что в свою очередь, явилось причиной образования крупной дебиторской задолженности перед гарантирующим поставщиком с 2017 до сентября 2019. Таким образом, установка ВПУ с функцией контроля потребляемой мощности была направлена не только на обеспечение надлежащего технического состояния и безопасности энергетических сетей, но и на побуждение потребителя к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Во исполнение положений ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от <Дата> "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» на опоре ВЛ 0,4 по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка адрес: <Адрес...>, установлен прибор учета электрической энергии тип: №<№..>, № <№..>, класс точности 1,0, год выпуска 2013, учитывающий весь объем электроэнергии, поступающей в принадлежащее истцу жилое помещение, что подтверждается актом <№..> от <Дата> о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей.

С учетом действующего законодательства судом сделан правомерный вывод о том, что такой способ установки прибора учета на опоре воздушной линии не нарушает нормы законодательства, поскольку прямо предусмотрен пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". При этом заключения каких-либо дополнительных соглашений с потребителем услуг энергоснабжения законом не предусмотрено, на условия поставки электроэнергии данные обстоятельства не повлияли.

Сама по себе установка прибора учета без участия потребителя нарушением не является, поскольку ст.12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит запрета на ввод приборов учета в эксплуатацию без участия потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности установки выносного прибора учета - ВПУ с функцией контроля потребляемой мощности, противоречат действующему законодательству, в частности нижеследующим нормам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопотребляющих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27,12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - ПП РФ №442), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. Правил недискриминационного. доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг. Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27,12.2004, точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пункту 144 Правил организации учета электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» «Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии» приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Аналогичная правовая позиция поддержана Федеральной антимонопольной службой по Краснодарскому краю в Решении от 09.11.2015 по делу №147/2015.

В порядке п. 156 Постановления ПП РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее ПП 442): приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях) при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

Ввиду изложенного, силами и за счет средств филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» установлен и принят к расчету прибор учета электроэнергии в месте присоединения энергопршшмающего устройства потребителя к объектам электроэнергетики сетевой организации, имеющий возможность работы в системе автоматизированного учета электроэнергии (АСКУЭЭ).

Данный факт подтверждается актом о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В <№..> от <Дата>, составленным порядке п. 154 ПП 442.

Истец просил суд признать Акт <№..> от <Дата> недействительным. Вместе с тем, данный акт фиксирует факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией фактов.

Оспариваемый Акт <№..> от <Дата> о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей не является нормативными правовыми актами, о недействительности которых может быть заявлено требование.

Данный акт не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не является гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск. Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей и (или) сетевой организаций определенных фактов.

Соответственно требование о признании акта <№..> от <Дата> недействительным является ненадлежащим способом защиты.

Таким образом, исковые требования истца о признании акта <№..> от <Дата> о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей недействительным и снятии самовольно установленного прибора учета электроэнергии на столбе линии электропередачи правомерно оставлены без удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требовании (о признании акта <№..> от <Дата> о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей недействительным и снятии самовольно установленного прибора учета электроэнергии на столбе линии электропередачи) судом отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, признании расчета за потребление электроэнергии показания прибора учета истца, на день вынесения решения суда, признании незаконным установку матрицы (ограничения) на опоре линии электропередачи электроэнергии и об обязании ответчика восстановить электроснабжения, путем снятия матрицы (ограничителя) на опоре линии электропередачи.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>