Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1532/2015 ~ М-1549/2015 от 28.05.2015

Дело № 2- 1532/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Н.В.Бариновой

при секретаре Ю.Е. Челядиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к Зубакиной Т.А., Киселеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество микрофинансовой организации «ФИНКА» обратилось в суд с иском к Зубакиной Т.А., Киселеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28.12.2012 между Зубакиной Т.А. (далее- Заемщик) и ЗАО МФО «ФИНКА» (далее- Займодавец) (в настоящее время - АО МФО «ФИНКА») заключен договор займа № /________/. В соответствии с условиями договора займа истец перечислил на счет Заемщика сумму займа в размере /________/. Заемщик на основании договора займа принял на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца в сроки и размерах, установленных графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, прекратив осуществлять выплаты, направленные на погашение займа и уплату процентов за пользование займом. Истцом в адрес Заемщика направлялись требования о погашении имеющейся задолженности и надлежащем исполнении в дальнейшем условий договора займа. На указанные требования ответчик не реагировал. На день подачи искового заявления Заемщик имеет перед истцом задолженность по договору займа: по возврату суммы займа в размере /________/., по уплате процентов /________/., по уплате неустойки, исчисляемой в соответствии с п. 3.1 договора займа из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки каждый просроченный платеж (остаток платежа) в размере /________/. Из-за несоразмерности сумма неустойки снижена до /________/ руб. Общая сумма задолженности по состоянию на день подачи заявления составляет /________/.

28.12.2012 между истцом и Киселевым Г.В. (далее- поручитель) заключен договор поручительства № /________/. Согласно п.1.3 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и Заемщик. Согласно условиям договора поручительства ответчики отвечают перед истцом солидарно.

28.12.2012 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и Заемщик заключен договор залога товаров в обороте № /________/

Согласно п.1.1 договора залога истец имеет право в случае неисполнения обязательств Заемщиком получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Зубакиной Т.А., Киселёва Г.В. в пользу АО МФО «ФИНКА» сумму по уплате основного долга по договору /________/., сумму по уплате процентов по договору - /________/., сумму по уплате неустойки по договору /________/ а всего /________/; обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в приложении 1 к договору залога товаров в обороте, а именно: товар в обороте: /________/. Взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины /________/

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зубакина Т.А. и Киселев Г.В. в судебное заседание не явились. Судом принимались все возможные меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства. Неоднократно в адрес ответчиков, указанный в исковом заявлении (Зубакиной Т.А.: /________/; Киселева Г.В.: /________/) направлялись судебные повестки, которые возвращались с отметками почты в отношении Зубакиной Т.А. «истек срок хранения», в отношении Киселева Г.В. «Отсутствие адресата по указанному адресу». Направленные телеграммы также не были доставлены ответчикам.

В связи с тем, что место жительства ответчиков суду неизвестно, им назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков адвокат Кировской коллегии адвокатов Проханова М.В. исковые требования не признала в силу своего процессуального положения, просила в их удовлетворении отказать.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчиков, с участием представителя ответчиков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа, в силу ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.12.2012 между Зубакиной Т.А. и ЗАО МФО «ФИНКА» (в настоящее время АО МФО «ФИНКА») заключен договор микрозайма № /________/.

В соответствии с п. 1.1. договора, займодавец передает в собственность заемщика денежную сумму в рублях РФ, а заемщик обязуется возвратить заём и уплатить проценты на сумму займа. Размер суммы займа, размер процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, срок займа, периодичность платежей по возврату займа и уплате процентов, график платежей определяются в приложении №1 к настоящему договору (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1. договора, заимодавец передает заемщику указанную сумму займа путем перечисления денег на лицевой счет заемщика в банке. По усмотрению займодавца сумма займа может быть выдана заемщику наличными деньгами в кассе займодавца. При перечислении суммы займа на лицевой счет заемщика моментом получения займа считается дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца во исполнение настоящего договора. Возврат указанной в договоре суммы займа, уплата процентов и неустойки осуществляется заемщиком путем перечисления денег на расчетный счет займодавца. По усмотрению займодавца указанные платежи могут быть произведены заёмщиком посредством внесения суммы платежа наличными деньгами в кассу займодавца (п.2.2 договора).

Согласно приложению №1 к договору микрозайма /________/ от 28.12.2012, сумма микрозайма составляет /________/., проценты на сумму займа /________/ годовых, дата предоставления займа 28.12.2012, срок займа - 36 мес., до 28.12.2015.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа истец перечислил на счет Заемщика сумму займа в размере /________/.

Вместе с тем, Зубакина Т.А. не исполняет свои обязанности перед истцом - не возвращает сумму займа в размере и в сроки, установленные договором, не уплачивает начисленные за пользование займом проценты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком Зубакиной Т.А. суду не представлено.

Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения от Зубакиной Т.А. досрочного возврата займа основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств. Так, согласно п. 5.2 договора микрозайма /________/ от 28.12.2012, займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении настоящего договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами, в случае, в том числе, просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа (соответствующей его части) более 3 календарных дней. (п. 5.2.1. договора).

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженности, на день рассмотрения спора в суде задолженность Зубакиной Т.А. составляет: по возврату суммы займа /________/., по уплате процентов /________/., по уплате неустойки - /________/. (неустойка снижена истцом до /________/.).

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений договора займа, требований п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, у суда имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца основной суммы долга по договору в размере /________/.

Кроме того, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию проценты по договору – /________/. так же подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца на основании приведенных норм права и п.1.1., п.2.3. договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1. договора от 28.12.2012, в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа (остатка платежа) за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3. договора, при предъявлении требования о досрочном исполнении заёмщиком настоящего договора невозвращенная часть суммы займа, проценты и неустойка должны быть уплачены заёмщиком займодавцу не позднее 3 календарных дней с момента предъявления заёмщику требования о досрочном исполнении настоящего договора. В случае просрочки в уплате по указанному требованию займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере, указанном в п.3.1 настоящего договора. От суммы задолженности по возврату займа и уплате процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет /________/. Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до /________/.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, учитывает при этом, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Расчет суммы основного долга и процентов, неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиками, их представителем в силу ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства заемщика по договору займа обеспечивается поручительством ответчика Киселёва Г.В. (договор поручительства /________/ от 28.12.2012), который обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.4. договора поручительства).

С учетом изложенного, ответственность ответчика Киселёва Г.В. за не исполнение Зубакиной Т.А. обязательств по договору, является солидарной, т.е. основаны на законе и фактических обстоятельствах дела требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга.

Таким образом, с Киселева Г.В. подлежит солидарному взысканию с Зубакиной Т.А. задолженность по договору займа в размере /________/., из которых /________/. сумма основного долга, /________/. – проценты, неустойка – /________/.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ (в ред. от 03.12.2012, действующей на момент заключения договора залога, а также в действующей редакции), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ (ред.от 03.12.2012, а также в действующей), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора и в действующей), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 357 ГК РФ (ред. от 03.12.2012), установлено, что залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между истцом и Зубакиной Т.А. заключен договор залога товаров в обороте /________/ от 28.12.2012.

В соответствии с п. 1.1. договора залога товаров в обороте /________/ от 28.12.2012, залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств лицом, (Зубакиной Т.А.) получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на правах собственности залогодателю преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Предметом залога по настоящему договору являются товары в обороте, характеристика и оценочная (залоговая) стоимость которых приведены в приложении /________/ к настоящему договору.

Согласно приложению /________/ договору /________/ от 28.12.2012, предметом залога являются товары в обороте: /________/.).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (ред. от 03.12.2012), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закона «О залоге» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии с положениями договора залога товаров в обороте /________/ от 28.12.2012, п.3.3., реализация предмета залога осуществляется посредством публичных торгов в порядке, определяемом законодательством РФ. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в Приложении /________/ к настоящему договору. (п. 3.4. договора залога товаров в обороте).

Сумма оценки стороной ответчиков в судебном заседании не оспорена.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполнены, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению.

Суд определяет начальную продажную цену предмета залога исходя из ее залоговой стоимости определенной стонами договора в общем размере /________/., способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

При установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, оснований для лишения залогодержателя права требования обращения взыскания на предмет залога, по договору залога товаров в обороте от 28.12.2012, не имеется.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит госпошлина. По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/., что подтверждается платежным поручением /________/ от 19.02.2015. Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере /________/., в равных долях, по /________/. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» к Зубакиной Т.А., Киселеву Г.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зубакиной Т.А., Киселева Г.В. в пользу Акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» солидарно сумму по уплате основного долга по договору /________/., проценты по договору /________/., неустойку /________/., всего взыскать /________/.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте /________/ от 28.12.2012, а именно: /________/).

Определить способ реализации заложенного имущества - продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере /________/ рублей.

Взыскать с Зубакиной Т.А., Киселева Г.В. в пользу Акционерного общества микрофинансовой организации «ФИНКА» в возмещение расходов на уплату госпошлины /________/., в равных долях, по /________/ с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: /________/

/________/

/________/