Решение по делу № 12-81/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-81/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2015 года

город Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края И.Н. Шполтакова, рассмотрев дело по жалобе Булаха ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ в отношении Булаха ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Булах В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5. 6 КоАП РФ, которым Булах В.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> имея малозначительный повод выразился в адрес Булах А.А. грубой нецензурной бранью и обидными словами, чем оскорбил его честь и достоинство, данные выражения Булах А.А. воспринял для себя как оскорбительные.

Булах В.А. полагает постановление мирового судьи незаконное и необоснованное указывая, что 18.03.2015г. попросил тракториста убрать снег около своего дома, на что его брат – Булах А.А. подошел и ударил Булах В.А. рукой в лицо, грубой и нецензурной брани со стороны Булах В.А., не было, о чем могут подтвердить свидетели Шпалтаков А.С., Матака А.А., Маценко Л.Н., которые в тот момент находились рядом, а свидетели на которые ссылается Булах А.А. Митулинская Т.А. и Пивнева Л.А., в тот момент рядом не находились.

В судебном заседании Булах В.А. суду пояснил, что работник Булах А.А. убирая снег «нагреб» сугроб около дома заявителя, на что последний попросил водителя убрать снег, тем временем подошел Булах А.А. и между ними началась словесная перепалка с оскорблениями, а в последствии драка, также Булах В.А. пояснил, что нецензурно в отношении Булах А.А., не выражался.

Свидетель Матака А.А. суду пояснила, что между братьями произошла драка, она находилась на улице и видела как они дрались ДД.ММ.ГГГГ., что они говорили друг другу не слышала, т.к. трактор (<данные изъяты>) чистил снег и ничего не было слышно даже если находишься рядом, а свидетель стояла около <адрес>, рядом с Булах А.А. и Булах В.А. никого не было.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения Буллах В.А., свидетеля, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015г. в Славгородскую межрайонную прокуратуру из МО МВД России «Славгородский» поступил материал проверки по заявлению Булах А.А. о привлечении к административной ответственности Булах В.А., который ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. выразился в адрес Булах А.А. грубой нецензурной бранью и обидными словами, чем оскорбил его честь и достоинство, совершив своими действиями правонарушение, предусмот­ренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 28.04.2015г. о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному Славгородским межрайонным прокурором, в действиях Булах В.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, т.е. оскорбление, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Булах В.А., мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о признании Булах В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

При вынесении указанного решения мировой судья исходил из представленных ему доказательств: постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2015г. (л.д. <данные изъяты>); объяснения Булах А.А. (л.д. <данные изъяты>); объяснения свидетеля Митулинской Т.А. (л.д. <данные изъяты>); объяснения свидетеля Пивневой Л.А. (л.д. <данные изъяты>), а также другими материалами дела - рапортом (л.д. <данные изъяты>); заявлением потерпевшего (л.д. <данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции А.А. Магаляс (л.д. <данные изъяты>), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес>, Булах В.А. выразился в адрес Булах А.А. грубой нецензурной бранью и обидными словами, чем оскорбил его честь и достоинство.

Указанный факт совершения Булах В.А. административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 28.04.2015г. (л.д. <данные изъяты>); рапортом (л.д. <данные изъяты>); заявлением потерпевшего (л.д. <данные изъяты>); объяснениями Булах А.А. (л.д. <данные изъяты>); рапортом сотрудника полиции А.А. Магаляс (л.д. <данные изъяты>); объяснениями свидетеля Митулинской Т.А. (л.д. <данные изъяты>); объяснениями свидетеля Пивневой Л.А. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, данный факт подтвердил сам Булах В.А. в суде пояснив, что брат (Булах А.А.) выразился оскорбительно в отношении заявителя, на что Булах В.А. выразился оскорбительно в отношении Булах А.А., после чего началась драка, также Булах В.А. пояснил, что между братьями уже длительное время сложились неприязненные отношения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Булах В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что показания свидетелей Митулинской Т.А. и Пивневой Л.А. не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется. Объяснения указанных свидетелей лица являются последовательными, согласуются с письменными объяснениями и показаниями Булах А.А., в связи с чем оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Булах В.А., собранные по делу доказательства были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), правовая оценка которых отражена в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Поскольку жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, оснований для удовлетворения жалобы Булах В.А. не имеется.

Вина Булах В.А. в совершении правонарушения, выразившегося в унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

При таких обстоятельствах, Булах В.А. был обоснованно подвергнут административному наказанию.

Вид и размер наказания Булах В.А. были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенных судебных постановлений, изучением материалов дела не установлено.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, доводы заявителя носят голословный характер.

При таких обстоятельствах жалобу Булах В.А. надлежит оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5. 61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░