Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-18/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-418/2018

Материал № 13-18/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                         «15» февраля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Рогожкине Н.А.,

с участием представителя заявителя Кузёмкина С.Н., действующего на основании доверенности от 05.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тихонова Алексея Сергеевича о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что 29.10.2018 года Новоаннинским районным судом вынесено решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кархалева В.А. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и расходов на оплату услуг представителя. На основании договора цессии от 24.12.2018 года Кархалев В.А. уступил заявителю права требования на получение присужденных в рамках данного гражданского дела сумм. Просит суд: произвести замену взыскателя Кархалева В.А. на правопреемника Тихонова А.С. по гражданскому делу № 2-418/2018 по иску Кархалева В.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Представитель заявителя Кузёмкин С.Н. в судебном заседание заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения не направлялся, и в настоящее время личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Просит заявленные требования удовлетворить.

Заявитель Тихонов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 69/, причины неявки не известны.

Истец Кархалев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 70/, причины неявки не известны.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 71/, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя и отказать в процессуальном правопреемстве Тихонову А.С., поскольку согласно договору уступки права требования от 24.12.2018 года предметом уступаемого требования является неустойка и услуги представителя, однако, решением суда вопрос о взыскании неустойки и представительских расходов уже был разрешен, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Кархалева В.А. взыскана неустойка в размере 50 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Так как неустойка в пользу истца была взыскана и есть вступившее в законную силу решение суда, правопреемство в рамках данного договора цессии по судебному делу недопустимо /л.д. 72/.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 29.10.2018 года /л.д. 52-55/ исковые требования Кархалева Владимира Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 19.04.2017 года по 07.12.2017 года в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист /л.д. 60/.

Согласно договору уступки прав требования № от 24.12.2018 года /л.д. 66-67/ Кархалев В.А. (цедент) уступает, а Тихонов А.С. (цессионарий) принимает право требования в полном объеме, принадлежащее цеденту, которое вытекает из произошедшего страхового случая от 27.02.2017 года с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Мамедова В.П.оглы, к страховой компании СПАО «Ингосстрах». Сумма уступаемого права (требования) составляет: неустойка в рамках закона об ОСАГО, услуги представителя.

Уступка права требования произошла на стадии исполнительного производства, когда личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из сообщения от 12.02.2019 года в Старополтавском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2-418/2018 в отношении должника СПАО «Ингосстрах» на исполнении нет /л.д. 86/, что также подтверждается представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, к моменту перехода права от Кархалева В.А. к Тихонову А.С. к последнему переходит объем неисполненных должником обязательств, установленных решением суда. При этом, уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного, суд считает заявленное требование Тихонова А.С. о процессуальном правопреемстве, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 382,384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Тихонова Алексея Сергеевича о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Кархалева Владимира Алексеевича на Тихонова Алексея Сергеевича по гражданскому делу № 2-418/2018 по иску Кархалева Владимира Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной     суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья                                                     С.Н. Костянова

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.