Решение по делу № 2-5779/2014 ~ М-5699/2014 от 11.07.2014

Дело №2-5779/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2014г. г. Махачкала

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Алимирзоев З.А., при секретаре Саидахмедовой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Темирханова И.Т. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Темирханов И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что Решением Судьи Кизилюртовского районного суда РД по иску Темирханова И.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Абасов М.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку (пеню) за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>, компенсацию за причинение морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Курбанова М.А. иск не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Решением Судьи Кизилюртовского районного суда РД по иску Темирханова И.Т. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являлось выяснение, имело ли место неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ и абзацем 1 пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. №263 предусмотрено, что страховщик (ООО «Росгоссрах» филиал в РД) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами ОСАГО приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик (ООО «Росгосстрах» филиал в РД) обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету сумма неустойки за период с 30.04.2014 года составляет <данные изъяты> (недоплата страховой суммы) х 0.11% х 847 дней).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца взыскана сумма <данные изъяты>, то с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД взыскивается сумма штрафа в размере <данные изъяты>.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика его расходы на оплату услуг представителя–<данные изъяты>

Также с ответчика ООО «Росгосстрах» в РД в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Темирханова И.Т. к ООО «Росгосстрах» в РД о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Темирханова ФИО7 неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты><данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья З.А. Алимирзоев

Отпечатано в совещательной комнате