Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-563/2020 от 05.10.2020

13-563/2020

(Дело № 2-2166/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Нерюнгри 7 октября 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., рассмотрев заявление Ахметова Ш.Д. об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметов Ш.Д. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что единовременно выплатить сумму задолженности он не имеет возможности в связи с тем, что отбывает наказание в исправительном учреждении, источников дохода не имеет. Так, в настоящее с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен на полставки, заработная плата составляет не более <данные изъяты>, до этого работал без оплаты труда. Кроме этого, на его иждивении находятся двое детей-студентов. Просит суд, учитывая его материальное положение, предоставить отсрочку исполнения указанного решения суда сроком на один год.

В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, изучив заявление ответчика Ахметова Ш.Д. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Данные причины должны носить объективный характер.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Ч. к Ахметову Ш.Д. о взыскании долга.

Судом постановлено: взыскать с Ахметова Ш.Д. в пользу Ч. долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.На основании исполнительного документа, выданного Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в соответствии с указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство.

Судьей установлено, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником Ахметовым Ш.Д. не исполнены.

При разрешении заявления судья принимает во внимание предмет спора, разрешенного вступившим в законную силу и ставшим обязательным для сторон судебным постановлением.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, заявитель ссылается на отсутствие возможности погашать взысканную судом сумму, поскольку в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы (ФКУ ИК № УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не имеет заработка, и денежных средств на счетах, а также на его иждивении находятся двое детей студентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией РФ.

По мнению суда, заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, как и не представлено доказательств возможности исполнения решения суда в период предоставления отсрочки.

Доказательств, подтверждающих принятие Ахметовым Ш.Д. мер к исполнению решения суда, заявителем также не представлено.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Доводы Ахметова Ш.Д., указанные в заявлении о трудном материальном положении, обусловленном отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, сами по себе не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению должником принятого судом решения и в отсутствие доказательств, подтверждающих имущественное положение должника, не позволяют вынести суждение о наличии препятствий к исполнению судебного акта, и как следствие не являются достаточным и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Ахметова Ш.Д. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Ахметова Ш.Д. об отсрочке исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова