Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2021 (1-800/2020;) от 30.11.2020

Дело №1-258/2021

УИД: 24RS0032-01-2020-005262-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года                                                                                            г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО9

защитника подсудимой - адвоката коллегии адвокатов мкр. Солнечный <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 160 (10 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дегтяренко В.А. совершила мошенничество - то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко В.А., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, осуществляла консультации граждан по подбору туристического продукта, оформляла и бронировала туры, проводила инструктаж туристов, выдавала необходимые документы для осуществления вылета, а также осуществляла полномочия по распоряжению денежными средствами.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, позвонил Дегтяренко В.А., известной ему как лицо, оказывающее услуги по продаже туристических продуктов, и изъявил желание приобрести тур на двоих в королевство Тайланд, в это время Дегтяренко В.А. решила похитить его денежные средства путем злоупотребления доверием.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, Дегтяренко В.А. находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, не имея возможности, и не работая с туроператором ООО «ТК Питертур» сообщила заведомо недостоверную информацию, выдавая себя за представителя турагента ООО «Слетать.ру», оказывающего услуги по продаже туристического тура ООО «ТК Питертур» действуя от имени турагента «Слетать.ру», злоупотребляя доверием, заключила с Потерпевший №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации услуг по туристическому обслуживанию, и действуя с целью введения в заблуждение Потерпевший №1, относительно правомерности своих действий, сообщила недостоверную информацию о продаже туристического тура в королевство Тайланд (Паттайя) для Потерпевший №1 и Свидетель №1, на двух человек стоимостью 87 000 рублей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, при отсутствии у ФИО2 возможности заключить договор и действовать от имени турагента ООО «Слетать.ру», взяла на себя обязательства оплатить туроператору ООО «ТК Питертур» денежные средства за покупку туристического продукта.

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Дегтяренко В.А., находясь по адресу <адрес>, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно выполнения условий договора, в части осуществления оплаты за приобретенный туристический продукт, после чего Потерпевший №1 перевел со своего расчетного счета №...63505 посредством услуги «Сбербанк Онлайн» на расчетный счет №...7910 принадлежащий Дегтяренко В.А. денежные средства в размере 87 000 рублей, о получении которых, Дегтяренко В.А., выписала квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Получив от Потерпевший №1 денежные средства, Дегтяренко В.А. не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства с места совершения преступления скрылась, похитив путем злоупотребления доверием денежные средства Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Из оглашенных показаний Дегтяренко В.А., заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ следует, что она вину не признала показав, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем ИП ФИО2, ее офис находился по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. В 2018 году прекратила свою деятельность, о чем уведомила налоговую службу. Она занималась оказанием туристических услуг, подбором и выдачей документов туристических туров.

В 2017 году к ней обратился Потерпевший №1 за оказанием услуги по предоставлению туристической путевки в Тайланд. Для оказания услуги Потерпевший №1, после подбора подходящего тура, она со своего персонального компьютера, находясь на своем рабочем месте в <адрес> используя сайт «Слетать.ру» в сети интернет, в котором была зарегистрирована и имела личный кабинет сформировала проект договора № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, распечатала его, поставила свою личную подпись. В настоящее время пароль личного кабинета не сохранился, логин <данные изъяты>». По просьбе Потерпевший №1 она приехала по месту его жительства по <адрес> в квартире у Потерпевший №1 она передала ему на подпись договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.. . 1996 для оплаты предоставленной ею услуги. Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств на сумму 87 000 рублей на счет указанной выше банковской карты ПАО «Сбербанк России» зарегистрированной на ее имя. После чего в личном кабинете она распечатала квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую оплату Потерпевший №1.

После чего в этот же день или на следующий день, она вошла в личный кабинет под своим логином в раздел заявки, ввела номер счета своей банковской карты и оплатила заявку за туристический тур для Потерпевший №1 туроператору «Слетать.ру».

После оплаты ею туристического продукта для Потерпевший №1 «Слетать.ру» на своем сайте должны были предоставить ей в личный кабинет полный комплект документов, необходимых для вылета в Тайланд, а именно: авиабилеты, туристический ваучер для проживания в отеле, медицинскую страховку, что не было сделано. Она позвонила на номер горячей линии, указанной на сайте «Слетать.ру», на звонок ответил менеджер, который ни чего по данной ситуации не смог пояснить по поводу не предоставления комплекта документов для Потерпевший №1. После Менеджер «Слетать.ру» позвонил ей и пояснил, что необходимый пакет документов предоставят непосредственно клиенту Потерпевший №1 в аэропорту <адрес>. Данную информацию она передала Потерпевший №1.

В 2017 года, точной даты не помнит, ей позвонил ФИО10 и пояснил, что находится в аэропорту <адрес> и не может вылететь в Тайланд, а также то, что ему ни кто не передавал полный комплект документов, необходимый для вылета в Тайланд. Тогда она позвонила туроператору «Слетать.ру», где в ходе разговора ей пояснили, что оплата Потерпевший №1 была взыскана в счет оплаты штрафных санкций, однако каких именно она не знает, пояснить не может. В правоохранительные органы по данному вопросу она не обращалась. В 2018 году Потерпевший №1 обратился в суд с гражданским иском о взыскании с нее денежных средств которые он выплатил за оказание туристических услуг. Считает, что с ее стороны мошеннических действий по отношению к Потерпевший №1 не было, так как полученные от него денежные средства перевела туроператору в счет оплаты за тур в Тайланд. (т. 1 л.д. 200-204; т. 2 л.д. 69-72)

Несмотря на непризнание вины, вина Дегтяренко В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал суду, что в ноябре 2017 года они с женой решили приобрести путевки в Тайланд, дочь посоветовала им Дегтяренко Веронику, через которую она со своей семьей приобретала путевки в Турцию, и её все устроило. Он созвонился с Дегтяренко В.А. и пояснил, что желает приобрести путевку на двоих в Тайланд на срок не менее 20 дней в Паттайе, после чего они договорились встретиться у него дома.

Дегтяренко В.А. приехала к ним домой по адресу <адрес>, где он подписал договор, заранее подготовленный Дегтяренко В.А.. Согласно условиям договора, вылет должен был состояться из <адрес>. После подписания договора, он перевел денежные средства в сумме 87 000 рублей через услугу «Сбербанк Онлайн» на номер банковской карты Дегтяренко В.А., которая выписала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру. Дегтяренко В.А. пояснила, что в <адрес> на железнодорожном вокзале их встретит курьер из туристического агентства «Анекс Тур» и передаст электронные билеты и весь пакет документов на двух человек.

В определенную дату они с супругой выехали в <адрес>, где их никто не встретил, тогда они созвонились с Дегтяренко В.А., она их уверила, что курьер приедет, когда определенное время прошло, а курьера не было, он несколько раз созванивался с Дегтяренко В.А., которая просила их не волноваться и ехать в аэропорт. В аэропорту «Толмачево» их также не встретил курьер, подойдя к стойке туроператора «Анекс Тур», он выяснил, что информации о них в «Анекс Тур» не зарегистрировано.

После чего он подошел к стойке регистрации рейса и выяснил, что рейса, указанного в договоре не существует, после обратился к стойке администратора аэропорта и просмотрел ближайшие рейсы за два дня до вылета и после, ни в один из этих рейсов регистрации на них с женой не было. После возвращения в Красноярск, они встретились с Дегтяренко В.А., которая пояснила, что ее саму обманули, его супруга написала претензию, подлинник которой забрала Дегтяренко В.А., после чего перестала выходить на связь с ними. После этого он обратился с заявлением в суд, его требования были удовлетворены частично, до настоящего времени денежные средства от Дегтяренко В.А. не поступали. Причиненный материальный ущерб в размере 87 000 рублей для него является значительным, так как они с супругой пенсионеры.

Показания свидетеля Свидетель №1 показавшей суду, что в ноябре 2017 года они с супругом решили слетать в Тайланд, им посоветовали оформить тур через Дегтяренко В.А.. Её муж созвонился с Дегтяренко В.А. и пояснил, что им нужна путевка на двоих на срок не менее 20 дней и они договорились о встрече у них дома.

Дегтяренко В.А. приехала к ним домой, где её муж Потерпевший №1 подписал предоставленный Дегтяренко В.А. договор, согласно условиям договора в Тайланд они вылететь должны были из аэропорта <адрес>. После подписания договора муж перевел денежные средства за тур в сумме 87 000 рублей со счета своей банковской карты на счет банковской карты Дегтяренко В.А., о чем Дегтяренко В.А. выдала ему квитанцию. При этом Дегтяренко В.А. пояснила, что в <адрес> на железнодорожном вокзале их встретит курьер из туристического агентства «Анекс Тур» и передаст электронные билеты и весь пакет документов на двух человек.

В Новосибирске ни на вокзале, ни в аэропорту их никто не встретил. Они несколько раз созванивались с Дегтяренко В.А., после чего подошли к стойке туроператора «Анекс Тур», администратор посмотрел по базе данных и пояснил, что информации о них в «Анекс Тур» не зарегистрировано.

После чего они пошли к стойке регистрации рейса и выяснили, что рейса, указанного в договоре не существует, тогда они обратились к стойке администратора аэропорта просмотрели ближайшие рейсы за два дня до вылета и после, ни в один из этих рейсов сведений о них не было.

Муж созвонился с Дегтяренко В.А. которая пояснила, что она отправила деньги и информацию в турагентство «Анекс Тур», которому напишет претензию. Вернувшись в Красноярск, они встретились с Дегтяренко В.А. которая пояснила, что ее саму обманули, денежных средств у нее нет, так как она оплатила их путевку, после этого она перестала выходить на связь.

    Кроме того, вина подсудимой Дегтяренко В.А. подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, в котором потерпевший Потерпевший №1, просит привлечь к установленной законом ответственности Дегтяренко Веронику Алексеевну, которая согласно договора оказания услуг получила от него 87 000 рублей и до настоящего времени договорные обязательства не выполнила денежные средства не вернула.(т.1 л.д. 43); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к указанному договору, приложения № к указанному договору, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 149-150); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение туристского продукта, где отражены реквизиты туроператора которым являлось ООО «Питертур», где Турагентом от имени и по поручению выступает ФИО3 на основании доверенности № ЦБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а ИП ФИО2 в рамках указанного договора осуществляет услуги по продвижению туристического продукта и информирование заказчика, по тексту договора отражены условия договора, ответственность сторон, сроки действия договора, где на последней странице в графе туристического информационного центра имеется подпись от имени Дегтяренко В.А.. Согласно п. 2.1.4 указанного договора Туроператор, получая заявку от Турагента на бронирование и ее оплату обязуется обеспечить заказчику и (или) туристам выбранные и подтвержденные туристические услуги в рамках реализованного туристического продукта. Услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Туроператор является лицом в данном случае обеспечивающем оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур, и с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур, Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; приложения № и приложения № к указанному договору, где отражены сведения о туристах – Потерпевший №1 и Свидетель №1, программа пребывания, маршрут путешествия, раздел об услугах перевозки, а именно вылет из Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в Банког ДД.ММ.ГГГГ и вылет из Банког ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ, общая цена туристического продукта в сумме 87 000 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств в сумме 87 000 рублей от имени ИП ФИО2 на имя Свидетель №1. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д.152-155); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: рукописные записи, расположенные в графах «Туристический информационный центр» договора № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции к ККО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Дегтяренко В.А..подписи, выполненные от имени Дегтяренко В.А. расположенные в графах «Туристический информационный центр» договора № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» в квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Дегтяренко В.А. (т. 1 л.д. 222-227); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ответа ПАО «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку и отчет ПАО «Сбербанк» по счету №...7910 по банковской карте №...1996 зарегистрированной на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки и отчета установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 час имеется поступление денежных средств с расчетного счета №...3505 от имени Потерпевший №1 в сумме 87 000 рублей, также установлено отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств на расчетные счета юридических лиц, в том числе ООО «Слетать.ру», осмотренные выписка и отчет по счету банковской карты приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 11-15); постановлением о признании доказательствами иных документов и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам дела приобщена копия обвинительного заключения в отношении Дегтяренко В.А. по 10 эпизодам преступной деятельности по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ в отношении Дегтяренко В.А. совершенных ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает факт того, что не исполняя обязательства по заключенным договорам в указанный период, вновь оформила договор по осуществлению туристических услуг с Потерпевший №1, за который получила денежные средства в сумме 87000 рублей. (т. 2 л.д.46); постановлением о признании доказательствами иных документов и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам дела приобщены ответы ООО «ТК Питертур» от ДД.ММ.ГГГГ по которым установлено, что вышеуказанные ООО «ТК Питертур» и ИП ФИО2 в гражданско-правовых отношениях не состояли, ООО «ТК Питертур» ни когда не работало с турагентом ООО «Слетать.ру» по доверенности № ЦБ -2 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 у ООО «ТК Питертур» туристический тур в Тайланд на граждан Потерпевший №1 и Свидетель №1 не приобретала.(т. 2 л.д. 56); постановлением о признании доказательствами иных документов и приобщении их к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам дела приобщен ответ ООО «Объединенный цент бронирования» согласно которому установлено, что в личном кабинете агента ИП ФИО2 заводилась заявка на туристический продукт на граждан Потерпевший №1 и Свидетель №1, однако сама заявка в Центр Бронирования ООО «Слетать.ру» не направлялась оплата по данному туристическому продукту не производилась в ООО «Слетать.ру». (т. 2 л.д. 117)

    Показания Дегтяренко В.А. суд оценивает как избранную позицию защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности. Несмотря на то, что Дегтяренко В.А. вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, утверждая, что указанное преступление она не совершала, туристический тур для Потерпевший №1 и его супруги забронировала, оплатила в полном объеме, совокупность исследованных по делу доказательств полностью опровергают версию Дегтяренко В.А..

Так согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Питертур» установлено, что указанная организация никогда не работала с Турагентом ООО «Слетать.ру» по доверенности № ЦБ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в гражданско-правовых отношениях с ФИО2 не состояла. Из ответа следует, что у ООО «ТК Питертур» тур в Тайланд для граждан Потерпевший №1 и Свидетель №1 не приобретался, места на рейсы №№ и 583 указанные в приложении № к договору № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ предоставленном Дегтяренко В.А. совместно с договором потерпевшему Потерпевший №1 туроператором не бронировались.

Судом установлено, что Дегтяренко В.А. злоупотребила доверием Потерпевший №1, сама составила фиктивный договор № и приложения к нему с неверно указанными ИНН и расчетным счетом туроператора ООО «ТК Питертур», который предоставила заказчику.

    Показания Дегтяренко В.А. о том, что имущественный ущерб Потерпевший №1 был причинен в виду ошибки туроператора, расцениваются судом как способ избежать наказание за совершенное преступление. Так судом установлено, что Дегтяренко В.А. создала заявку в личном кабинете, для того чтобы иметь возможность составить фиктивный договор, после чего предоставила его Потерпевший №1 получив от него денежные средства в полном объеме в сумме 87 000 рублей, и имея возможность оформить должным образом заявку и оплатить ее, для бронирования тура и получения полного пакета документов, не произвела указанных действий, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 злоупотребила доверием последнего получила денежные средства после чего совершила их хищение, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

        Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетеля, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Дегтяренко В.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние Дегтяренко В.А. сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

    При определении вида и меры наказания Дегтяренко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие её личность, из которых следует, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится.

    Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дегтяренко В.А. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дегтяренко В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для применения в отношении подсудимой Дегтяренко В.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, поведения её после совершения преступления, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление Дегтяренко В.А. совершено до постановления приговора Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

    Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дегтяренко Веронику Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

    Обязать Дегтяренко Веронику Алексеевну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Приговор Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Вещественные доказательства: договор № реализации услуг по туристическому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение на отработку и передачу персональных данных, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету №...7910 банковской карты №...1966 и отчет по указанной банковской карте, принадлежащей Дегтяренко В.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимой об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указывать в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                     И.В. Лапицкая