Решение по делу № 2-592/2012 от 22.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                         Р Е Ш Е Н И Е                                           Дело 2-592/2012

                             И м е н е м  Р о с с и й с к о й  Ф е д е р а ц и и

22 июня 2012 года                                                                    г. Ухта Республика Коми<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

представителя истца Поповниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» к Мартысевич Н.Е. о взыскании задолженности за наем жилого помещения,                                                      

                                                               у с т а н о в и л:

Истец Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» (далее МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта») обратилось в суд с иском к Мартысевич Н.Е. о взыскании задолженности за наем жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Свои требования истец мотивировал следующим образом, решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА2> жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> принят в муниципальную собственность МОГО «Ухта» от <ОБЕЗЛИЧИНО> Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <ДАТА3> <НОМЕР> указанный жилой дом закреплен за МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» на праве оперативного управления в качестве недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим приказом начальника МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» от <ДАТА4> <НОМЕР>. Согласно ст. 657 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилого помещения не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно сведениям МУ «УМАС» МОГО «Ухта» ответчик Мартысевич Н.Е. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем, у него возникает право пользования и владения указанным жилым помещением, однако договор социального найма с ответчиком заключен не был. По сведениям о начислении за услугу «наем жилья» по квартирам, переданным в муниципальную собственность, но не заключенным типовым договорам найма, представленными МУ «УМАС» МОГО «Ухта» общая задолженность за услугу «наем жилья» по адресу: <АДРЕС>, за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. В силу ст. 153 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Поповнина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика Мартысевич Н.Е. задолженность за наем жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Ответчик Мартысевич Н.Е. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц,  в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от <ДАТА2> жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> принят в муниципальную собственность МОГО «Ухта» от <ОБЕЗЛИЧИНО> Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» от <ДАТА3> <НОМЕР> указанный жилой дом закреплен за МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» на праве оперативного управления в качестве недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим приказом начальника МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» от <ДАТА4> <НОМЕР>. По сведениям МУ «УМАС» МОГО «Ухта» ответчик Мартысевич Н.Е. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, при этом договор социального найма с ним заключен не был, задолженность за наем жилого помещения составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчик Мартысевич Н.Е. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, основанием для вселения в указанное жилое помещение послужил ордер, позволяющий сделать вывод о праве пользования Мартысевич Н.Е. указанным жилым помещением. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ранее основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. По существу, ордер являлся промежуточным звеном между решением о предоставлении жилого помещения и заключением договора социального найма жилого помещения. Несоблюдение простой письменной формы при заключении договора социального найма не влечет за собой его недействительность, поскольку это не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, а свидетельствует о возникновении договорных отношений и независимо от соблюдения простой письменной формы.

Из изложенного следует, что не соблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения не является основанием для не внесения ответчиком платы за наем жилого помещения и не снимает с него, в силу ст. 153 ЖК РФ обязанности своевременно и полно вносить указанную плату.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.        

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ,     

                                                                Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» удовлетворить.    

Взыскать с Мартысевич Н.Е. в пользу Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта» задолженности за наем жилого помещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

            Взыскать с Мартысевич Н.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (полный текст - 27 июня 2012 года).

Председательствующий А.М.Галстян