Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 ~ М-13/2022 от 18.01.2022

        Дело № 2-60/2022

                 УИД № 10RS0003-01-2022-000064-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года                                                                                  г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи    Хольшева А.Н., при помощнике судьи Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожкова А.И. к Новикову К.Д. о взыскании ущерба,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к названному ответчику с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 53 565 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2089 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходов на приобретение топлива для поездки в г. Петрозаводск в размере 5400 руб., расходов на мытье автомобиля 500 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

16.11.2021 в 12 час 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Новиков К.Д. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 22.11.2021 стоимость восстановительного ремонта составляет 48 565 руб. Согласно экспертному заключению № от 22.11.2021 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 5000 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

На неоднократные требования истца, ответчик мер по возмещению причиненного ущерба не принимает.

В судебном заседание истец заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание Новиков К.Д. не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Новиков К.Д. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

В судебном заседании установлено, что Рожкову А.И. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 10.09.2020.

16.11.2021 в 12 час 45 мин. у дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Новиков К.Д. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, стоимость которых была определена экспертом в размере 48 565 руб. Кроме того экспертом определена утрата товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей. Факт причинения технических повреждений автомобилю кроме вышеназванных экспертиз подтвержден видеозаписью представленной истцом и извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертизы составлены в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации», с применением научных пособий и методических рекомендаций для экспертов.

Заключения эксперта не допускают неоднозначного толкования, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика 53 565 руб. в возмещение причиненного ущерба и государственную пошлину в размере 2089 руб., оплаченную при подаче иска в суд.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

До предъявления иска в суд Рожков А.И. понес расходы в связи с проведением экспертиз в общей сумме 4000 рублей. Для проведения экспертиз он понес расходы, связанные с доставкой транспортного средства к месту проведения экспертизы в г. Петрозаводск (и обратно) в сумме 5400 руб. и соблюдением условия о предоставления чистого автомобиля для чего произвел его помывку на сумму 500 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждены актами приема-передачи выполненных работ от 22.11.2021, кассовыми чеками о приобретении топлива марки АИ-95.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                       РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Новикова К.Д. в пользу Рожкова А.И. ущерб в размере 53 565 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 руб., расходы на топливо в размере 5400 руб., расходы на мойку автомобиля 500 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии

этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 01.03.2022 года.