Приговор по делу № 1-1273/2020 от 29.05.2020

№ 1-1273/2020                                                                                                                   КОПИЯ

14RS0035-01-2020-008465-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                     27 июля 2020 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Курсаевой С. А.,

с участием государственного обвинителя Винокурова О. А.,

защитника - адвоката Липовской О. О.,

подсудимого Федорова А. Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова А.Д., ____ года рождения, ____, гражданина ____, зарегистрированного по адресу: г. ____, проживающего по адресу: ____, ___ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

Федоров А. Д. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Федоров А.Д., достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Федоров А.Д. в период времени с 12:00 часов до 12:17 часов ____ года, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, желая доехать до автосервиса, осуществил управление автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома ____ расположенного по адресу: ____ до участка местности, расположенного возле дома ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ года у Федорова А. Д. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,55 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Федоров А. Д. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

         Адвокат Липовская О. О. ходатайство подсудимого Федорова А. Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

         Государственный обвинитель Винокуров О. А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Федорова А. Д. удовлетворить.

         Суд, обсудив ходатайство подсудимого Федорова А. Д. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

         В соответствии с собранными по делу доказательствами суд считает, что обвинение, предъявленное Федорову А. Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

         Действия Федорова А. Д. суд квалифицирует по ст. 264.1. УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Федорова А. Д. установлено следующее: состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ___ по месту жительства характеризуется посредственно, работает в ___, откуда характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет кредитные обязательства.

        С учетом данных об отсутствии у Федорова А. Д. каких-либо психических заболеваний, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

         При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении ___, состояние здоровья подсудимого и его родственников - ___, активное способствование расследованию преступления - признательные показания в ходе дознания - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

         Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому Федорову А. Д. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципы законности, справедливости, гуманизма и индивидуализации наказания.

В отношении подсудимого Федорова А. Д. невозможно применение наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление впервые небольшой тяжести при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства. С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым Федоровым А. Д., в целях исправления подсудимого, с учетом совершения им преступления впервые, отсутствия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку другие альтернативные наказания не смогут повлиять на исправление подсудимого, более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено, с учетом имущественного положения подсудимого, имеющего кредитные обязательства, наличия на иждивении детей и супруги.

         Принимая во внимание, что Федорову А. Д. назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Суд также не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, так преступление, совершенное Федоровым А. Д. представляет для общества повышенную опасность и направлено против общественной безопасности, граничит с тяжкими последствиями, деяние нельзя признать малозначительным и как следствие случайного стечения обстоятельств.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Липовской О. О., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Федорова А. Д. не подлежат.

             Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Федорова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

         Меру пресечения в отношении Федорова А. Д. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

         Обязать Федорова А. Д. для исполнения наказания явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

         Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

         Разъяснить осужденному Федорову А. Д. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

         Вещественные доказательства: документы и пакет с CD-R диском, хранить в материалах уголовного дела.

         Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Липовской О. О. возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                              п/п                                    Е. А. Протопопова

Копия верна, судья                                                                                     Е. А. Протопопова

Секретарь                                                                                                  С. А. Курсаева