Определение по делу № 13-24/2018 от 09.01.2018

Дело №2-531/2010

№13-24/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 февраля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – ПАО «Первое коллекторское бюро») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что взыскатель <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил ПАО «Первое коллекторское бюро» право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5

Представитель заявителя ПАО «Первое коллекторское бюро» ФИО6 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Должник ФИО7., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явился.

Взыскатель <данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п.1 ст.382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены. При этом правового значения факт окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> с ФИО8 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 603 руб. 80 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 392 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю <данные изъяты>» выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края взыскателю <данные изъяты> исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 долга в сумме 112 995 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из представленного суду договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения №1 к указанному договору взыскатель <данные изъяты> уступил ПАО «Первое коллекторское бюро» свое право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО10 (л.д.73-77).

Таким образом, поскольку при заключении указанного договора цессии к заявителю перешли права взыскателя <данные изъяты> установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, при этом, договор цессии (уступки права) должником не оспорен, обязательство им исполнением не прекращено, то имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскание производить с ФИО11 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро».

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: