Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4232/2017 от 02.02.2017

Судья Кудрякова Ю.С. Дело № 33-4232/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2017 года частную жалобу ИП Агафонова В. А. на определение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение Московского областного суда от 14 декабря 2015 года по делу

по иску Хайбуллина Юрия Нагмановича к ИП Агафонову В. А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств по оплате отпусков,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Хайбуллин Ю.Н обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Щелковского городского суда Московской области от 23 сентября 2015 года, апелляционное определение Московского областного суда от 14 декабря 2015 года.

В обоснование требования указал, что указанными судебными постановлениями ему отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционное определение от 14.12.2015 года вместе с делом поступило в суд первой инстанции 02.02.2016 года. Не согласившись с судебными постановлениями Хайбуллиным Ю.Н. была подана кассационная жалоба в президиум Московского областного суда, которая поступила 16.05.2016 года. Определением судьи Московского областного суда от 10.06.2016 года ему было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанное определение истцом было получено только 02.08.2016 года. Таким образом, им был пропущен срок для подачи кассационной жалобы на постановленные судебные акты по обстоятельствам, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. В связи с чем, он вынужден был обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в порядке надзора в Верховный Суд РФ.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14.11.2016 года заявление было удовлетворено, срок на подачу кассационной жалобы был восстановлен.

Не согласившись с определением суда ИП Агафонов В.А. обратился с частной жалобой, считая определение незаконным, просил отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, поскольку они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как усматривается из материалов дела, решение судом вынесено 23.09.2015 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам вынесено 14.12.2015 года, истец присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции при оглашении резолютивной части определения. Судебной коллегией был разъяснен срок и порядок обжалования апелляционного определения.

Гражданское дело с апелляционной жалобой Хайбуллина Ю.Н. поступило из апелляционной инстанции Московского областного суда в канцелярию Щелковского городского суда 02.02.2016 года.

Апелляционное определение от 14.12.2015 года Хайбуллину Ю.Н. не направлялось.

Таким образом, с момента вынесения апелляционного определения Московского областного суда от 14.12.2015 года до поступления дела в канцелярию суда первой инстанции (02.02.2016 года) прошло 50 дней.

Шестимесячный срок для кассационного обжалования начал течь с 15.12.2015 года и оканчивался 15.06.2016 года.

Кассационная жалоба Хайбуллина Ю.Н., зарегистрированная 16.05.2016 года, была рассмотрена Московским областным судом 10.06.2016 года.

Определение Московского областного суда от 10.06.2016 года было получено истцом 02.08.2016 года. Следовательно, срок рассмотрения кассационной жалобы составил 78 дней.

С заявлением о восстановлении срока истец обратился в Щелковский городской суд 21.10.2016 года.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что период нахождения кассационной жалобы в Московском областном суде составил 78 дней, который в соответствии с п.8 разъяснения вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ не должен учитываться.

Следовательно, истцом пропущен срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ по обстоятельствам, не зависящим от него и объективно исключающим возможность подачи жалобы, в связи с нахождением кассационной жалобы в суде кассационной инстанции 78 дней, а также 50 дней с момента вынесения апелляционного определения до поступления дела в канцелярию суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом в силу положений части 4 статьи 112 ГПК РФ представлены исключительные уважительные причины пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которые объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, определение Щелковского городского суда Московской области от 14.11.2016 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы ИП Агафонова В.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Агафонова В. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи