Решение по делу № 21-363/2020 от 17.03.2020

судья Игнатова М.С.

дело №7-561/2020 / 21-363/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                 14 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Коровина Сергея Юрьевича на решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 10.01.2020 №5919097582/40 Коровин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.02.2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Коровина С.Ю., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Коровин С.Ю. просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу, указывая на то, что свидетели, указанные в постановлении, отсутствовали при составлении протокола, судьей не опрашивались, при задержании Коровина С.Ю. присутствовали исключительно сотрудники полиции. Указанное в постановлении время задержания не соответствует действительности, доказательства того, что именно у Коровина С.Ю. было в руках, отсутствуют.

В рассмотрении жалобы в краевом суде Коровин С.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда находит судебный акт подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях называет всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

07.01.2020 полицейским ОВ ППСР ОМВД России по Соликамскому городскому округу в отношении Коровина С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, согласно которому 07.01.2020 около 22 часов 20 минут по адресу: **** Коровин С.Ю., находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки - пиво «БАД» объемом 0,5 л с содержанием в нем этилового спирта 5%, чем нарушил п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Коровина С.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом).

Оставляя жалобу Коровина С.Ю. без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, судья городского суда исходил, как следует из решения, из того, что факт распития Коровиным С.Ю. алкогольной продукции в общественном месте подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОВ ППСП Г., объяснениями свидетелей М., Б., другими собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, что письменные объяснения М., Б., данные сотруднику полиции Г., не отвечают требованиям допустимости доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в них отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать личности указанных лиц, а именно дата рождения (число, месяц), место жительства (указан адрес торгово-развлекательного центра в г. Березники), не указаны сведения на основании чего и каким образом установлены личности свидетелей.

В этих объяснениях указано лишь то, что свидетели находились у дома по указанному выше адресу, видели мужчину, который распивал пиво «БАД» объемом 0,5л, к мужчине подошли сотрудники полиции, представились, попросили представить документы, удостоверяющие его личность, этим мужчиной оказался Коровин С.Ю., 18.05.1986 года рождения.

При этом показания указанных свидетелей напечатаны на компьютере и полностью слово в слово идентичны, в них не указано, при каких обстоятельствах М., Б. находись по указанному адресу, какое расстояние им позволило увидеть, что мужчина распивал пиво с конкретным названием, услышать диалог между сотрудниками полиции и Коровиным С.Ю., включая личные данные последнего, в связи с чем оказались в отделе полиции, где были опрошены.

Вопрос установления личности этих свидетелей и вызова их для дачи показаний судьей городского суда не рассматривался.

Таким образом, письменные объяснения М., Б. нельзя признать свидетельскими показаниями по делу об административном правонарушении, ввиду чего их письменные показания, данные 07.01.2019, не могли быть положены судьей городского суда в основу принятого по делу судебного акта.

Рапорт полицейского Г. от 07.01.2020 совпадает с описанием события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, в нем также отсутствует указание на обстоятельства обнаружения вмененного правонарушения.

Относительно протокола об административном правонарушении, то, действительно, в нем имеются подписи лица, в отношении которого составлен данный процессуальный документ, запись о согласии с вмененным деянием. Вместе с тем, в жалобе в городской суд Коровин С.Ю. указал на отсутствие в протоколе об административном правонарушении его подписей, со слов заявителя в судебном заседании, подписи он в протоколе не ставил, сказал, что не согласен, полагает, что имеет место предвзятое отношение к нему со стороны сотрудников полиции. При этом в судебном заседании присутствовало должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, П. Судья городского суда не допросил его относительно приведенных Коровиным С.Ю. доводов, обстоятельств составления протокола об административном правонарушении, в решении оценку этим доводам Коровина С.Ю. не дал, ограничившись указанием на разъяснение Коровину С.Ю. прав и отсутствие с его стороны возражений при составлении протокола об административном правонарушении.

Фактически в постановлении по делу об административном правонарушении, судья в нарушении требований ст.29.10 КоАП РФ не мотивировал принятое решение по делу, а только перечислил письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, объяснения свидетелей, рапорт сотрудника полиции не раскрывая их содержание, сославшись на них как на доказательства, подтверждающих вину Коровина С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей не выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не дана оценка доказательствам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, решение судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26.02.2020 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.20 КоАП РФ, в отношении Коровина Сергея Юрьевича направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья -                подпись