Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 от 20.02.2012

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. село Пировское.

Судья Пировского районного суда Красноярского края Попова Л.И., с участием помощника прокурора Пировского района Красноярского края Миникаевой Е.Н.,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по протесту прокурора Пировского района Красноярского края на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленевой Татьяны Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающей в поселке <адрес> привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пировского района Красноярского края обратился в районный суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении.

Мотивировано тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе (далее Комиссия) года Оленева Т.В. незаконно подвергнута предупреждению по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, так как при рассмотрении дела не установлены дата и время совершения правонарушения.

При рассмотрении жалобы помощник прокурора протест поддержала, просит постановление начальника Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а дело направить на новое рассмотрение соответствующему органу.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, Оленева Т.В. употребляла спиртные напитки в течение двух недель в присутствии своих несовершеннолетних детей.

Обжалуемым постановлением на Оленеву Т.В.за совершение указанных выше действий назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего, влечет административное наказание.

Согласно ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического …лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В статье 1.5 Кодекса РФ об АП, закреплен принцип административной ответственности- презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина устанавливается судьями…, должностными лицами, органами, рассматривающими дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых…должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как правильно указано в протесте прокурора, обжалуемое постановление не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, кроме того, не конкретизирована объективная сторона содеянного виновным лицом.

Кроме изложенного, необходимо отметить, что обжалуемое постановление не мотивировано( по каким основаниям Оленевой Т.В. вменяются все объективные признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП, тогда как, виновное поведение последней связано), форма вины не описана ( если это умышленное, то сознавало ли лицо, его совершившее противоправный характер своего действия(бездействия), предвидел его вредные последствия, и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, также и неосторожное согласно положений ст.2.2 Кодекса РФ об АП).

Таким образом, обжалуемое постановление незаконно, а потому подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста, не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об АП, а изложенные выше факты на данный момент не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таковое подлежит возвращению на новое рассмотрение органу, вынесшему таковое, которому необходимо учесть изложенные в данном решении замечания и принять законное, обоснованное решение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Пировского района Красноярского края удовлетворить.

Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Пировском районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым Оленева Т.В. предупреждена по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об АП.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 суток с момента объявления.

     Судья: Л.И. Попова