Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4452/2014 от 19.02.2014

Судья: Назаренко С.А. Дело № 33-4452/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Объединение» по доверенности Ульянченко С.Г. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года было признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от 06 апреля 2009 года № <...> «О приостановлении осуществления кадастрового учета»; на ФГУ «Земельная кадастровая палата» возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок Козловой М.К., площадью 1,5 га, расположенный северо-западнее пос. Волна Темрюкского района Краснодарского края.

Определением о разъяснении указанного решения от 08 июля 2009 года было установлено, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:6, с границами которого пересекаются границы земельного участка Козловой М.К.

ОАО «Тольяттиазот» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов Темрюкского районного суда, поскольку фактическое исполнение постановления Главы Темрюкского района Краснодарского края от 06 июня 2002 года № 1716 «Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ «Южная» и землями фонда перераспределения южнее поселка «Волна», установленное заключением от 26 августа 2013 года, является существенным для дела обстоятельством, отличным от тех, которые были установлены при рассмотрении дела № 2-782/2009, при этом оно существовало на момент рассмотрения дела Темрюкским районным судом Краснодарского края, но не было и не могло быть известно ранее, до проведения экспертизы, следовательно, является вновь открывшимся обстоятельством.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года заявление ОАО «Тольяттиазот» о пересмотре решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года по гражданскому делу № 2-782/2009 по заявлению < Ф.И.О. >13 о признании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» незаконным отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Темрюкского районного суда от 08 июля 2009 года о разъяснении решения Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года по гражданскому делу № 2- 782/2009 по заявлению < Ф.И.О. >16 о признании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» незаконным.

Не согласившись с определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года, представитель ООО «Объединение» по доверенности Ульянченко С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение Темрюкского районного суда отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что при вынесении определения судом допущено нарушение норм процессуального права, а также необоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, описанные в заявлении ОАО «Тольяттиазот» являются вновь открывшимися обстоятельствами.

В возражении на частную жалобу представитель ОАО «Тольяттиазот» по доверенности Федоров Н.В., просит определение Темрюкского районного суда от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, поскольку она не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «Объединение» по доверенности Ульянченко С.Г., просившего определение суда отменить, представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Буренкову В.А., а также представителей ОАО «Тольяттиазот» по доверенности Бородак А.А., Федорова Н.В., Петровскую Н.И., просивших определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Темрюкского районного суда Краснодарского края по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовали на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 12 мая 2009 года признано незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю от <...> <...> «О приостановлении осуществления кадастрового учета»; на ФГУ «Земельная кадастровая палата» возложена обязанность поставить на кадастровый учет земельный участок Козловой М.К., площадью 1,5 га, расположенный северо-западнее <...> Краснодарского края.

Определением о разъяснении указанного решения суда от 8 июля 2009 года было установлено, что решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2009 года является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...> с границами которого пересекаются границы земельного участка Козловой М.К.

Также, из материалов дела следует, что указанные земельные участки были предоставлены ОАО «Тольяттиазот» в долгосрочную аренду постановлением Главы Темрюкского района Краснодарского края от <...> <...> и постановлением главы администрации Краснодарского края от <...> в соответствии с договором о сотрудничестве между администрацией Краснодарского края и ОАО «Тольяттиазот», в соответствии с актами предварительного согласования места размещения объекта и ходатайством ОАО «Тольяттиазот», в составе других земель, общей площадью более 200 га.

Поскольку часть этих земель была изъята из состава земель коллективно-долевой собственности собственников земельных долей АФ «Южная», было издано постановление Главы Темрюкского района краснодарского края от <...> <...> «Об обмене землями - коллективно-долевой собственности АФ «Южная» и землями фонда дерераспределения южнее поселка «Волна», согласно которому, в связи с изъятием земель коллективно-долевой собственности собственников земельных долей АФ «Южная», для строительства терминала по перевалке аммиака ОАО «Тольяттиазот», в целях недопущения уменьшения земельных долей, было решено в обмен на изъятые ранее участки передать в доллективно-долевую собственность земельный массив общей площадью 57.51 га пашни фонда перераспределения, расположенный южнее поселка Волна.

Согласно действовавшему в то время законодательству, земли фонда перераспределения находились в государственной собственности.

Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района было поручено внести изменения в земельно-кадастровую документацию.

При вынесении решения от 12 мая 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании приостановления кадастрового учета незаконным, полагая, что постановление Главы Темрюкского района Краснодарского края от <...> <...> «Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ «Южная» и землями зонда перераспределения южнее поселка «Волна» является основанием возникновения права государственной собственности Краснодарского края на эти земли, и, что оно не было исполнено, и, в связи с этим, государственная собственность Краснодарского края на эти земли не возникла.

Между тем, исходя из представленного в материалах дела заключения, выполненного ОАО «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Попович (ОАО «Госземкадастрсъёмка» - ВИСХАГИ), согласно которому, постановление Главы Темрюкского района Краснодарского края от <...> <...> «Об обмене землями коллективно-долевой собственности АФ «Южная» и землями фонда перераспределения южнее поселка «Волна» в действительности было исполнено, и в коллективно-долевую собственность собственников земельных долей АФ «Южная» были переданы земли фонда перераспределения, расположенные южнее поселка Волна.

Поскольку постановление Главы Темрюкского района Краснодарского края от <...> <...> было исполнено, то оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером <...> с кадастрового учета не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанное обстоятельство существовало на момент вынесения решения по делу, однако не было и не могло быть известно сторонам по делу и суду.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12 мая 2009 года, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые судебная коллегия полагает правильными.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Объединение» по доверенности Ульянченко С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи