Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2013 ~ М-103/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-329/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013года город

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Абрамян Э.Г.,

с участием: представителя истца по доверенности Симонян В.Р.,

представителя ответчика по доверенности Орлянского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разбитной к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Разбитная Элла Георгиевна обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика страховое возмещение в размере 64366 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательства из расчета на день вынесения судом решения в размере 5664,28 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5000 рублей, компенсацию за моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате банковской комиссии в размере 150 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, расходы по заверению копии паспорта в размере 50 рублей, расходы по заверению копии Свидетельства о регистрации ТС 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании своих исковых требований истица Разбитная Э.Г. указал, что она является собственником автомобиля.

года произошло ДТП с участием а/м марки под управлением Косова А.Ю., принадлежащий на праве собственности Разбитной Э.Г. и а/м марки под управлением Плахтюковой В.С. принадлежащий на праве собственности Галай Б.Ф. Проверкой проведенной, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Плахтюковой В.С., о чем свидетельствуют материалы проверки.

На момент ДТП гражданская ответственность Галай Б.Ф. была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» страховой полис, гражданская ответственность Разбитной Э.Г. была застрахована в страховой компании «РЕСО», страховой полис. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., она предоставила в Ставропольский филиал СОАО «ВСК» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.

Ответчик произвел страховую выплату, однако данная выплата не покрыла стоимости ремонтно-восстановительных работ, тем самым нарушил правила об обязательном страховании и поэтому она была вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № 2012/В/123 от 23 ноября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 160 рублей. За производство оценки истицей была оплачена сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец Разбитная Э.Г., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не Вилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Симонян В.Р.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симонян В.Р. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Орлянский И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, моральный вред и оплату услуг представителя соразмерно удовлетворенных судом требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Разбитной Э.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м марки «, под управлением Косова А.Ю., принадлежащий на праве собственности Разбитной Э.Г., и а/м марки, под управлением Плахтюковой В.С., принадлежащий на праве собственности Галай Б.Ф.

В результате ДТП автомобилю, был причинен ущерб.

На основании административного материала, виновным в ДТП был признан водитель Плахтюкова В.С. На момент ДТП гражданская ответственность Галай Б.Ф. была застрахована в страховой компании СОАО «ВСК» страховой полис, гражданская ответственность Разбитной Э.Г. была застрахована в страховой компании «РЕСО», страховой полис.

Истец обратилась в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик произвел страховую выплату, однако данная выплата не покрыла стоимости ремонтно-восстановительных работ, тем самым нарушил правила об обязательном страховании, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету № 2012/В/123 от 23 ноября 2012 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 160 рублей. За производство оценки была оплачена сумма в размере 5150 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатов которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 189289 руб., с учетом износа 159798 руб., величина утраты товарной стоимость автомобиля составляет 23013,80 рублей.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете № 2012/В/123 от 23 ноября 2012 года, представленного истицей, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Разбитной Э.Г. (с учетом выплаченной ранее суммы) подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 64 366 рублей 88 копеек. Также с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб. и оплате банковской комиссии в размере 150 рублей

Согласно ст.13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты были получены страховщиком, в соответствии с требованиями закона. Выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере 5664,28 руб. на день вынесения решения (расчет суммы прилагается), однако суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 1000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие неимущественные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания гражданина, а не его недовольство каким- либо событием или раздражение. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

С учетом всех обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие причинение нравственных или физических страданий, и какие именно перенесены потерпевшим.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 руб., с учетом объема и сложности рассматриваемого дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2311,01 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так же суд считает, что понесенные истцом расходы на выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 900 руб., а также по удостоверению копии паспорта и свидетельства о регистрации ТС в размере 100 рублей, являются в соответствии со ст. 94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разбитной к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Разбитной не выплаченное страховое возмещение в размере 64366 рублей 88 копеек.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Разбитной неустойку (пеню) за просрочку неисполнения обязательства в размере 1000 рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Разбитной в счет возмещения расходов, связанных по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате банковской комиссии в размере 150 (сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы по заверению копии паспорта в размере 50 (пятьдесят) рублей, расходы по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Разбитной расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 2311,01 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «Главэксперт» (г) - 12500 рублей за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

В остальной части исковые требования Разбитной Э.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Ф.Гусева