Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2021 от 01.09.2021

Дело № УИД: 23RS0№-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         14 октября 2021 года

    Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО4,     

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 78 УИК РФ, переведен в колонию-поселение сроком на 01 год 06 месяцев 08 дней. Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать осужденным по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес> по отбытию наказания;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 01 год 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с наказанием назначенным по настоящему приговору, окончательно назначено 02 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего данное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, срок отбытого наказания в виде лишения свободы на момент постановления приговора составляет 01 год 02 месяца 27 дней, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь на законных основаниях на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, Усть – <адрес>, где по устной договорённости с собственником – ФИО1, работал охранником, достоверно зная, о том, что в припаркованном на данной территории грузовом автомобиле марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащем ФИО8, установлены две аккумуляторные батареи 190 Ah каждая, решил тайно их похитить, и сдать в пункт приема металла, для получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО4, подошел к указанному автомобилю, где убедился, в том что его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, открутил находящиеся в специальном отсеке две аккумуляторные батареи: «Варта» стоимостью 9570 рублей 00 копеек, «Медведь» стоимостью 9570 рублей 00 копеек, общей стоимостью 19140 рублей 00 копеек, тем самым похитил их, и с целью дальнейшей реализации сложил похищенное имущество рядом с данным транспортным средством. Далее, проследовал к своему знакомому жителю <адрес> ФИО9, не осведомлённому о его преступных намерениях, обманув попросил отвезти его в пункт приема металла для того, чтобы сдать там якобы полученные в счет оплаты труда аккумуляторные батареи. На данное предложение ФИО9 согласился, и проследовал вместе с ФИО4 к территории станции технического обслуживания. Находясь в указанном месте, ФИО4, самостоятельно загрузил в автомобиль ВАЗ – 2107 под управлением ФИО9 похищенные из автомобиля марки «КАМАЗ» с государственным регистрационным знаком № регион, две аккумуляторные батареи, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 19140 рублей 00 копеек, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часа 30 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения и достижения материального благополучия, путем получения доходов от преступной деятельности, и причинения имущественного ущерба гражданину, решил совершить кражу двух аккумуляторных батарей 190 Ah каждая, с грузового автомобиля марки «DAF CF» с государственным регистрационным знаком № регион принадлежащего ФИО10, стоящего на территории станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес>, Усть – <адрес>, где он работал охранником по устной договорённости с собственником – ФИО2.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь на законных основаниях на указанной территории станции технического обслуживания, подошел к указанному автомобилю, где убедился, в том что его действия остаются тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая, при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда гражданину, и желая их наступления, открутил находящиеся в специальном отсеке две аккумуляторные батареи: «Тюмень» стоимостью 6200 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 12400 рублей 00 копеек, тем самым похитил их, самостоятельно загрузив в автомобиль ВАЗ – 2107 под управлением ФИО9, не осведомленного о его преступных намерениях. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО10 материальный ущерб в размере 12400 рублей 00 копеек, который с учётом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно в присутствии защитника во время ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заявленное ходатайство поддержано государственным обвинителем, защитником, потерпевшими.

Ходатайство подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суд удовлетворил, как соответствующее требованиям ст. 314 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе прений по настоящему уголовному делу государственный обвинитель уточнил обвинение и с учетом того, что данное преступление носит длящийся характер, то в действиях ФИО4 усматривается один эпизод преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу, что с учетом того, что указанные два эпизода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершены ФИО4 в одном и том же месте, без разрыва во времени, при аналогичных обстоятельствах и были объединены одним единым умыслом и считает, что действия ФИО4 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

Совершенное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, судим.

Из материалов дела следует, что вовремя и после совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч. ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного: дочери- ФИО3, 27.02.2005года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из требований ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО4 при рецидиве преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы.

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. ст. 64, 68 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО4 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в колонии строгого режима.

Преступление совершено ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Изобильненским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ФИО4 по настоящему делу должно быть назначено по правилам, предусмотренными ч. 5 ст.69 УК РФ, при этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание в виде 01 года 02 месяцев 27 дней лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до дня взятия его под стражу по настоящему уголовному делу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст. 97, п.17 ч.1 ст. 299, п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.        

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня заключения его под стражу по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также полностью зачесть наказание в виде 01 года 02 месяцев 27 дней лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись     А. И. Бондарев