Приговор по делу № 1-1791/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-1791-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск "14" декабря 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., единолично, с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Якутск РС(Я) Кардашевской Р.В., подсудимого Пряздникова В.Б., защитника адвоката Игнатьева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ____ 2012 года, при секретаре Ощепковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пряздникова ФИО7, ____ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

Пряздников В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

____ 2012 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, Пряздников в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде дома № ул.____, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла, Пряздников подошел к входной двери квартиры № и, применив физическую силу, толкнув дверь рукой, открыл ее и вошел в жилище. Незаконно проникнув в указанную квартиру дома № по ул.____, Пряздников, с целью осуществления задуманного, умышленно тайно похитил денежные средства в сумме ___ рублей, сотовый телефон «___», сотовый телефон «___», а также набор ключей «___», однако с похищенным имуществом был застигнут проживающей в данной квартире и проснувшейся Ш. Тогда, Пряздников, осознав, что его преступные действия обнаружены Ш., в целях доведения задуманного до конца, с похищенным имуществом выбежал из квартиры и скрылся с места совершения преступления. Тем самым Пряздников умышленно, открыто похитил денежные средства в сумме ___ рублей, сотовый телефон «___ ___» стоимостью ___ рублей с сим-картами абонента операторов сотовой связи «___» и «___» без стоимости, сотовый телефон «___» стоимостью ___ рублей с сим-картой абонента «___» без стоимости и набор ключей «___» стоимостью ___ рублей, принадлежащие Ш., причинив последней материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. В дальнейшем, похищенным имуществом Пряздников распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пряздников вину признал полностью, с указанным обвинением согласился по изложенным в нем обстоятельствам и настоял на проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат согласны на проведение судебного заседания в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия Пряздникова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, характеризующегося в ___, а также принцип справедливости. Кроме того, суд так же учитывает, что Пряздников ранее не судим, и не привлекался к уголовной и административной ответственности, ___

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, первая судимость, добровольное возмещение частичное ущерба причиненного в результате совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Преступление, инкриминируемое Пряздникову, относится к категории умышленных тяжких преступлений и, учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого Пряздникова, суд не установил оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пряздниковым преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, данные о личности подсудимого Пряздникова, который имеет намерение встать на путь исправления, учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому меру наказания, не связанную лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, предоставив подсудимому Пряздникову возможность доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о применении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд учитывает полное признание вины подсудимым, отсутствие гражданского иска, и считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять. Между тем, учитывая, что Пряздников является индивидуальным предпринимателем, инвалидности и иждивенцев не имеет, а так же находится в трудоспособном возрасте, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьПряздникова Ш., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 года со штрафом 5000 рублей, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пряздникову В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Пряздникова В.Б. встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административные правонарушения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два сотовых телефона - считать возвращенными законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Р.С. Габышев