Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 (2-7239/2019;) ~ М-6682/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-772/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуновой ФИО4 к ООО «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Реунова В.Д. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 08.08.2018 между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, при заключении договора ей гарантировали положительный результат. Предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты> а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства.

По данному договору она оплатила 81000 рублей, о чем имеется кассовый чек.

20.10.2018 года было вынесено решение суда об отказе <данные изъяты>» в удовлетворении иска.

20.10.2018 она приехала в офис ООО «ГРАДКОНСАЛТ» для ознакомления с решением суда, где ей было сообщено о необходимо подачи искового заявления о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг № от 08.08.2018 года, в связи с чем между ней и ответчиком 20.10.2018 был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты>», а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства, сумма по договору составила 75000 рублей которую она также оплатила.

Ответчиком был составлен иск о компенсации морального вреда, однако, иск был оставлен без движения с 07.11.2018 по 18.01.2019 года, а 14.03.2019 в иске было отказано. Юрист ООО «ГРАДКОНСАЛТ» сообщил ей, что будет подаваться на решение суда апелляционная жалоба, которая в последующем так и не была подана.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что услуга по договорам оказаны ей некачественно. В связи с чем она полагает, что имеет право на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных по ним.

На поданную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем ею начислены и рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № от 08.08.2018 за период с 09.08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей за 477 дней просрочки, по договору № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей за 404 дня просрочки.

Также ей как потребителю ответчик причине моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. В связи с возникновением настоящего спора она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 21500 рублей по договору № от 265.11.2019.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 81000 рублей и 75000 рублей соответственно, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № от 08.08.2018 за период с 09,08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей за 477 дней просрочки, по договору № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей за 404 дня просрочки, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. Возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Суд определил (протокольно) учитывая согласие истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2018 между истцом и ответчиком ООО «ГРАДКОНСАЛТ» был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, при заключении договора ей гарантировали положительный результат. Предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты> а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства.

По данному договору истец оплатила 81000 рублей, о чем имеется кассовый чек.

20.10.2018 года было вынесено решение суда об отказе <данные изъяты>» в удовлетворении иска.

20.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты>», а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства, сумма по договору составила 75000 рублей, которую истец также оплатила, что подтверждается кассовым чеком (л.д.18-25).

Ответчиком, по имеющимся данным истца, был составлен иск о компенсации морального вреда, однако, иск был оставлен судом без движения с 07.11.2018 по 18.01.2019 года, после чего 14.03.2019 в иске было отказано, в связи с чем ей было сообщено, что будет подаваться на решение суда апелляционная жалоба, которая в последующем так и не была подана.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо акты выполненных работ истцом не подписывались, в материалы дела не представлены. Достоверных сведений о расходах, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, ответчиком не доказано в опровержение доводов истца, что указанные ею обстоятельства не имели место либо имелись иные обстоятельства, освобождающие его от ответственности, равно как и не представлено доказательств оказания истцу качественной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных сумм в размере 81 000 рублей и 75000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, претензия не была удовлетворена, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № от 08.08.2018 за период с 09.08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей за 477 дней просрочки, по договору № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей за 404 дня просрочки, с указанным расчетом суд соглашается, он основан на нормах закона, арифметически верный, затрагивает правильный и реальный период просрочки, учитывает действующей в спорый период времени ключевую ставку банковского процента ЦБ РФ в места нахождения кредитора (л.д. 9-10), указанные суммы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от общей суммы взыскания 180051,60 рублей в размере 90 025,80 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайств также не заявлено.

Требование истца о компенсации расходы по оказанию ей юридических услуг, понесенные по данному делу в размере 21500 рублей по договору № от 25.11.2019 года подтверждены документально, связаны с настоящем делом и являются для истца вынужденными, и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежа взысканию ответчика, указанные сумма соразмерна оказанным истцу услугам (л.д. 28-29).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4601,03 рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, а также 300 рублей за расторжение договоров и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего сумму госпошлины в размере 5201,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 08.08.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.10.2018 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 08.08.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2018 ░░ 28.11.2019 ░ ░░░░░░░ 7869,76 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 21.10.2018 ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2018 ░░ 28.11.2019 ░ ░░░░░░░ 6181,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90025 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 291577 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5201 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-772/2020 (2-7239/2019;) ~ М-6682/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Реунова Валентина Дмитриевна
Ответчики
ООО "Градконсалт"
Суд
Щелковский городской суд Московской области
Судья
Разумовская Наталья Геннадьевна
Дело на сайте суда
shelkovo--mo.sudrf.ru
04.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2019Передача материалов судье
06.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2020Подготовка дела (собеседование)
15.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.02.2020Судебное заседание
03.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.05.2021Дело оформлено
14.05.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее