Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 (2-7239/2019;) ~ М-6682/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-772/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.о.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реуновой ФИО4 к ООО «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Реунова В.Д. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «ГРАДКОНСАЛТ» о расторжении договоров, взыскании уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 08.08.2018 между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, при заключении договора ей гарантировали положительный результат. Предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты> а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства.

По данному договору она оплатила 81000 рублей, о чем имеется кассовый чек.

20.10.2018 года было вынесено решение суда об отказе <данные изъяты>» в удовлетворении иска.

20.10.2018 она приехала в офис ООО «ГРАДКОНСАЛТ» для ознакомления с решением суда, где ей было сообщено о необходимо подачи искового заявления о взыскании судебных расходов по договору оказания юридических услуг № от 08.08.2018 года, в связи с чем между ней и ответчиком 20.10.2018 был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты>», а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства, сумма по договору составила 75000 рублей которую она также оплатила.

Ответчиком был составлен иск о компенсации морального вреда, однако, иск был оставлен без движения с 07.11.2018 по 18.01.2019 года, а 14.03.2019 в иске было отказано. Юрист ООО «ГРАДКОНСАЛТ» сообщил ей, что будет подаваться на решение суда апелляционная жалоба, которая в последующем так и не была подана.

В связи с изложенными обстоятельствами, полагает, что услуга по договорам оказаны ей некачественно. В связи с чем она полагает, что имеет право на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, уплаченных по ним.

На поданную претензию ответчик не отреагировал, в связи с чем ею начислены и рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № от 08.08.2018 за период с 09.08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей за 477 дней просрочки, по договору № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей за 404 дня просрочки.

Также ей как потребителю ответчик причине моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей. В связи с возникновением настоящего спора она была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость услуг составила 21500 рублей по договору № от 265.11.2019.

В связи с изложенным, просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 81000 рублей и 75000 рублей соответственно, компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 50000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № от 08.08.2018 за период с 09,08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей за 477 дней просрочки, по договору № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей за 404 дня просрочки, а также компенсировать расходы по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.3 ст.54, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ. Возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Суд определил (протокольно) учитывая согласие истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2018 между истцом и ответчиком ООО «ГРАДКОНСАЛТ» был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, при заключении договора ей гарантировали положительный результат. Предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты> а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства.

По данному договору истец оплатила 81000 рублей, о чем имеется кассовый чек.

20.10.2018 года было вынесено решение суда об отказе <данные изъяты>» в удовлетворении иска.

20.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, предметом договора являлось оказание консультационных и (юридических услуг) и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по возникшему спору между заказчиком и <данные изъяты>», а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции на всех стадиях процесса искового производства, сумма по договору составила 75000 рублей, которую истец также оплатила, что подтверждается кассовым чеком (л.д.18-25).

Ответчиком, по имеющимся данным истца, был составлен иск о компенсации морального вреда, однако, иск был оставлен судом без движения с 07.11.2018 по 18.01.2019 года, после чего 14.03.2019 в иске было отказано, в связи с чем ей было сообщено, что будет подаваться на решение суда апелляционная жалоба, которая в последующем так и не была подана.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо акты выполненных работ истцом не подписывались, в материалы дела не представлены. Достоверных сведений о расходах, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, в материалы дела не представлено, в нарушение п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, ответчиком не доказано в опровержение доводов истца, что указанные ею обстоятельства не имели место либо имелись иные обстоятельства, освобождающие его от ответственности, равно как и не представлено доказательств оказания истцу качественной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных сумм в размере 81 000 рублей и 75000 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, претензия не была удовлетворена, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № от 08.08.2018 за период с 09.08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей за 477 дней просрочки, по договору № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей за 404 дня просрочки, с указанным расчетом суд соглашается, он основан на нормах закона, арифметически верный, затрагивает правильный и реальный период просрочки, учитывает действующей в спорый период времени ключевую ставку банковского процента ЦБ РФ в места нахождения кредитора (л.д. 9-10), указанные суммы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от общей суммы взыскания 180051,60 рублей в размере 90 025,80 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, ответчиком ходатайств также не заявлено.

Требование истца о компенсации расходы по оказанию ей юридических услуг, понесенные по данному делу в размере 21500 рублей по договору № от 25.11.2019 года подтверждены документально, связаны с настоящем делом и являются для истца вынужденными, и в силу ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежа взысканию ответчика, указанные сумма соразмерна оказанным истцу услугам (л.д. 28-29).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4601,03 рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, а также 300 рублей за расторжение договоров и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего сумму госпошлины в размере 5201,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Реуновой ФИО6 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 08 августа 2018 года об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, заключенный между Реуновой ФИО7 и ООО «ГРАДКОНСАЛТ».

Расторгнуть договор № от 21 октября 2018 года об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, заключенный между Реуновой ФИО8 и ООО «ГРАДКОНСАЛТ».

Взыскать с ООО «ГРАДКОНСАЛТ» в пользу Реуновой ФИО9 уплаченные по договору <адрес> от 08.08.2018 денежные средства в размере 81000 рублей, уплаченные по договору № от 21.10.2018 денежные средства в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору № № от 08.08.2018 за период с 09.08.2018 по 28.11.2019 в размере 7869,76 рублей, по договору № № от 21.10.2018 за период с 21.10.2018 по 28.11.2019 в размере 6181,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 90025 рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей, а всего взыскать сумму в размере 291577 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований Реуновой ФИО10 к ООО «ГРАДКОНСАЛТ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ГРАДКОНСАЛТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 5201 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская