Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2013 ~ М-2483/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2013 года                      г.Самара    

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н.,

при секретаре Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2280/13 по исковому заявлению ООО «Центр микрофинансирования г.Бузулук» к Климонтову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Климонтову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в качестве заимодавца и ответчиком в качестве заемщика был заключен договор займа №. Сумма займа по договору составила 49 000 рублей, срок возврата денежных средств был установлен шесть месяцев. Ответчик получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от 12.01.2012г. 49 000 руб. со сроком погашения 10.07.2012г. с взиманием 8% ежемесячно на остаток основной суммы. Однако, по настоящие время обязательства по договору ответчиком не исполнены. В связи с чем, ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» просит взыскать с Климонтова В.В. сумму долга по договору займа в размере 35 107 рублей, сумму процентов в размере 42 135 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 517 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Климонтов В.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денежных сумм.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои исковые требования, ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении Климонтовым В.В. денежных средств с обязательством ответчика возвратить полученную сумму в размере 49 000 руб. через шесть месяцев.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата денежных средств ответчиком Климонтовым В.В. был оговорен договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В представленном истцом договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. содержится обязательство ответчика возвратить сумму долга в размере 49 000 рублей 00 коп. через шесть месяцев, то есть до 10.07.2012г.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору о предоставлении целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Климонтов В.В. передал в залог ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» следующее имущество: кухонный гарнитур, тумбу под телевизор, прихожую, мягкую мебель, кухонную зону, стенку, холодильник «ARISTON», телевизор «SAMSUNG», стиральную машину «LG», спутниковую антенну «Триколор», микроволновую печь «SAMSUNG», музыкальный центр «Panasonik», компьютер «SAMSUNG», спальный гарнитур, телевизор «NEC», холодильник «Атлант», телевизор «Витязь», мягкую мебель, СВЧ «LG», шкаф-купе.

Таким образом, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 000 рублей. В свою очередь, Климонтов В.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по данному договору суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Климонтов В.В. приняла на себя обязательство уплачивать истцу проценты (пени) за пользование заемными денежными средствами в размере 0, 8 % от общей суммы займа в месяц.

Однако, данное обязательство ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 135 руб. Расчет процентов представлен истцом в материалы дела и ответчиком не опровергнут.

Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 809 ГК РФ требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в долг, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном обязательстве в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере 35 107 руб. и проценты, предусмотренные договором займа в размере 42 135 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 517 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» к Климонтову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворить.

    Взыскать с Климонтова В.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» сумму долга по договору займа в размере 35 107 руб., проценты по договору займа в размере 42 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 517 руб. 26 коп., а всего – 79 759 (семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате

Судья: С. Н. Ласковская