Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2015 от 08.04.2015

Уголовное дело № 1-68/173-2015 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Курск 30 апреля 2015 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Курского района Курской области Казимировой Е.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) Осминкина М.С.,

защитника ФИО7, представившего удостоверение №1635, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО10,

при секретаре Боевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осминкина М.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Органами предварительного следствия Осминкин М.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

05.06.2014 года около 20.08 часов Осминкин М.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№», осуществлял движение по левой полосе движения по 1 км. автодороги «<данные изъяты>», расположенному вблизи д.<адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Осминкин М.С. осуществлял движение следом за автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№» под управлением водителя ФИО5, который в свою очередь двигался следом за автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№» под управлением ФИО6.

Действуя с преступным легкомыслием, Осминкин М.С. двигался, не выбрал безопасную скорость и управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№» со скоростью 90 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения, чем нарушил п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 ( в редакции Постановлений Правительства РФ №455 от 17.05.2014г.). Кроме того, Осминкин М.С. в нарушение п.9.10 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем при дистанции около 20 м. до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля «Toyota Camry» г/н «К 126 СО 46», под управлением водителя ФИО5, тем самым не соблюдал безопасную дистанцию до находящегося впереди транспортного средства.

Осминкин М.С., действуя с преступным легкомыслием, 05.06.2014г. около 20.08 часов, осуществляя движение из <адрес> в сторону <адрес> по левой полосе 1 км автодороги «<данные изъяты>» вблизи д.<адрес>, допустил столкновение с остановившемся впереди на его полосе движения автомобилем «<данные изъяты> Camry» г/н «№», под управлением водителя ФИО5. В результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>» г/н «№» под управлением Осминкина М.С. автомобиль «Toyota Camry» г/н «К 126 СО 46» под управлением ФИО5 по инерции стал двигаться вперед и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№» под управлением ФИО6, который остановился на крайней левой полосе движения автодороги «Курск-Поныри» по направлению движения в сторону <адрес>, с целью выполнения маневра разворота.

В результате столкновения автомобиля «ВАЗ-21120» г/н «№» под управлением водителя Осминкина М.С. с автомобилем «Toyota Camry» г/н «№» под управлением ФИО5 и последующим столкновением с автомобилем «<данные изъяты>» г/н «№» с автомобилем «Nissan Almera Classic» г/н «№» под управлением ФИО6 автомобиль «Nissan Almera Classic» г/н «К 952 ВН 46» под управлением последнего по инерции выехал на полосу встречного движения автодороги «<данные изъяты>», предназначенной для движения в направлении <адрес>, где произошло столкновение данного автомобиля с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ 21074» г/н «№» под управлением водителя ФИО10.

Преступное легкомыслие водителя Осминкина М.С. заключалось в том, что последний управляя транспортным средством, осознавал, что не имеет достаточного опыта вождения автомобиля (стаж вождения с 26.02.2014г.), самонадеянно осуществлял движение со скоростью 90 км/ч, при дистанции около 20 м. до движущегося впереди транспортного средства, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия в момент обнаружения опасности.

Таким образом, Осминкин М.С. своевременно не принял должных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, не избрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что указывает на то, что он предвидел возможность наступления общественно опасного последствия - совершения им дорожно-транспортного происшествия, однако, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в результате чего и произошло ДТП.

В результате нарушения правил Дорожного движения РФ водителем Осминкиным М.С., повлекшего дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля «ВАЗ 21074» г/н «№» ФИО10 согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: туловища в виде тупой закрытой травмы грудной клетки, включающей перелом тела грудины в средней трети со смещением, с повреждением правого легкого с образованием правостороннего гемопневматоракса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; правой нижней конечности в виде перелома головок 3 и 4 плюсневых костей правой стопы со смещением, котороепричинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня - обычное время срастания подобных переломов.

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Осминкиным М.С. п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В подготовительной части судебного заседания на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Осминкина М.С. в связи с изданием Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД.

Подсудимый Осминкин М.С. и защитник ФИО7 заявили о своем согласии на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Осминкина М.С. вследствие акта об амнистии. При этом подсудимый Осминкин М.С. отметил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, совершил его при обстоятельствах, изложенных в обвинении, не возражал против прекращения уголовного дела, вследствие акта об амнистии, отметив, что ему разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела. Указал, что заявленные ФИО10 исковые требования он признает частично.

Потерпевший ФИО10 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Осминкина М.С. вследствие акта об амнистии, настаивая на полном удовлетворении заявленных им исковых требований.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора Курского района Курской области Казимирова Е.Ю. заявила о наличии безусловных оснований для прекращения уголовного дела в отношении Осминкина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, вследствие акта об амнистии на основании пп.2 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД. Просила признать за гражданским истцом (потерпевшим) Виноградовым Г.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав подсудимого (гражданского ответчика) Осминкина М.С., защитника подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО7, потерпевшего (гражданского истца) ФИО10, ст. помощника прокурора Курского района Курской области Казимирову Е.Ю. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально определенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

На основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст. 24, ст.ст. 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 ч.1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов по делам о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего постановления, в том числе в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст.264 УК РФ

Подсудимый Осминкин М.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, совершенном 05.06.2014 года, т.е. до вступления в силу постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД, которое вступило в законную силу 24.04.2015 года. Подсудимый Осминкин М.С. полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему деяния и просит прекратить уголовное дело и преследование в отношении него в связи с актом об амнистии, осознавая правовые последствия данного прекращения.

Учитывая позицию Осминкина М.С. и защитника ФИО7, не возражавших против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Осминкина М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21120» г/н «№» подлежит возврату Осминкину М.С., автомобиль «Toyota Camry» г/н «№» подлежит возврату ФИО5, автомобиль «Nissan Almera Classic» г/н «№» подлежит возврату ФИО6, автомобиль «ВАЗ 21074» г/н «№» подлежит возврату ФИО10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Осминкина М.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ прекратить вследствие акта об амнистии на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года №6576-6 ГД.

Меру пресечения в отношении Осминкина М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать за гражданским истцом (потерпевшим) ФИО10 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21120» г/н «№» возвратить Осминкину М.С., автомобиль «Toyota Camry» г/н «№ возвратить ФИО5, автомобиль «Nissan Almera Classic» г/н «№» возвратить ФИО6, автомобиль «ВАЗ 21074» г/н «№» возвратить ФИО10.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                 (подпись)            О.В. Кравченко

Копия верна.

Судья:                                О.В. Кравченко

Секретарь:                            О.С. Катаргина

Справка. Постановление Курского районного суда Курской области от 30 апреля 2015 года обжаловано не было и вступило в законную силу 13 мая 2015 года.

Судья:                                О.В. Кравченко

Секретарь:                            О.С. Катаргина