Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2020 (2-5459/2019;) ~ М-5245/2019 от 23.12.2019

Дело № 2-999/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвин Жанны Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» и обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт»

о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

при участии в судебном заседании:

истца – Литвин Ж.П., представителей истца по доверенности – Ковалевой С.М. и Тышкевич В.Ю.;

представителя ответчиков по доверенности – Попова П.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Литвин Ж.П. (далее также – истец, займодавец) с учетом уточненных 22.06.2020 исковых требований обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее также – ответчик, ООО «Прогресс», заемщик) и обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт» (далее также – соответчик, ООО «Прогресс-Ремонт», гарант) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей, в обоснование указав, что 06.09.2017 с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передала в качестве займа ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей; предоставленный займ, имел целевой характер и передавался заемщику для проведения предпродажной подготовки квартиры, расположенной по адресу: Смоленский район, д. Алтуховка, д. 7, кв. 30), срок возврата займа определен в договоре моментом его востребования, за предоставление займа заемщик обязался выплатить Займодавцу денежное вознаграждение в сумму 50 000 рублей, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Со стороны ООО «Прогресс-Ремонт» было предоставлено письмо, в котором займодавцу гарантировалось исполнение обязательств со стороны ООО «Прогресс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Ремонт», которое впоследствии по заявлению истца привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Литвин Ж.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что денежные средства по договору займа от 06.09.2017 передавались ответчику через своего представителя Ковалеву С.М. в наличной форме после подписания договора, расписка не составлялась, текст договора готовил юрист ООО «Прогресс», факт передачи денежных средств подтверждается самим договором займа. Представители истца – Ковалева С.М. и Тышкевич В.Ю., в судебном заседании исковые требования также поддержали в полном объеме, пояснили, что форму договора займа подготовил юрист ООО «Прогресс» и в случае непредоставления денежных средств по договору, со стороны директора ООО «Прогресс» Жамойдо С.В. договор не был бы подписан, на неоднократно проводимых собраниях директор ООО «Прогресс» Жамойдо С.В. обещала возвратить заемные средства.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» и соответчика ООО «Прогресс-Ремонт» - Попов П.Г., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт заключения договора займа между Литвин Ж.П и ООО «Прогресс» не отрицает, однако денежные средства по договору займа от 06.09.2017 ни в ООО «Прогресс», ни в ООО «Прогресс-Ремонт» не поступали; обязательства по предпродажной подготовке квартиры был исполнены за счет иных средств; ООО «Прогресс-Ремонт» не принимало на себя обязательств по возврату денежных средств со стороны ООО «Прогресс».

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 307.1 ГК к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 и пунктом 2 статьи 433 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств следует, что сторонами заключен договор займа, что позволяет применить к правоотношениям сторон положения параграфа первого главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По условиям заключенного между Литвин Ж.П. и ООО «Прогресс» договора займа от 06.09.2017 Литвин Ж.П. обязалась передать ООО «Прогресс» денежные средства в размере 250 000 руб., а ООО «Прогресс» принимало обязательство использовать указанную сумму для предпродажной подготовки жилого помещения и возвратить полученную сумму займа с вознаграждением в размере 50 000 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 и 3.2.1 договора заем предоставляется заемщику в наличной форме. Датой предоставления займа является дата подписания договора. займодавец обязан одновременно с подписанием настоящего договора передать заемщику сумму займа путем вручения ему денежных средств в наличной форме.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что Договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 31.12.017.

Из буквального толкования приведенных условий договора займа следует, что при заключении договора займа стороны согласовали лишь порядок его предоставления, а именно: передачу денежных средств в наличной форме путем вручения денежных средств заемщику.

Таким образом, сам факт передачи денежных средств заемщику должен быть подтвержден соответствующими доказательствами (распиской либо надписью о получении денежных средств на самом договоре).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств передачи ответчику денежных средств в заем истцом не представлено.

Согласно объяснениям директора ООО «Прогресс» Жамойдо Светланы Владиславовны, данным ею 10.03.2020 (отказной материал КУСП № 1/7648 от 25.03.2020) договор займа с Литвин Ж.П. заключался через Ковалеву С.М., которая является знакомой займодавца. Фактически денежные средства по данному договору ей (Жамойдо С.В.) займодавцем не вручались, расписка о передачи денежных средств по данному договору отсутствует.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, (ред. от 28.03.2018)) договор займа считается реальным в случае, если займодавцем в договоре займа является гражданин; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что факт передачи денежных средств никак не фиксировался (расписка не составлялась, приходный кассовый ордер не оформлялся). Как следует из содержания налоговой декларации за 2017 год и приложения I. Доходы и расходы за 2017 операция по получению денежных средств от Литвин Ж.П. в сумме 250 000 руб. отсутствует.

Таким образом, доказательств передачи истцом денежных средств по договору займа от 06.09.2017, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Гарантийное письмо, составленное от имени директора ООО «Прогресс-Ремонт» не содержит указания на основание возникновения каких-либо обязательств перед Литвин Ж.П. со стороны ООО «Прогресс». При этом аффилированность ООО «Прогресс» и ООО «Прогресс-Ремонт» через своего руководителя Жамойдо С.В. не является достаточным основанием признать получение со стороны ООО «Прогресс» денежных средств и возникновение обязательств со стороны ООО «Прогресс-Ремонт» по возврату 250 000 руб. в качестве суммы займа и выплате вознаграждения в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При отсутствии доказательств передачи денежных средств со стороны Литвин Ж.П. в пользу ООО «прогресс», оспаривания факта получения денежных средств со стороны ответчика и соответчика, а также отсутствия оснований возникновения солидарных обязательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Литвин Жанны Петровны к ООО «Прогресс» и ООО «Прогресс-Ремонт» о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2020 г.

Судья    А.П. Титов