Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2017 ~ М-323/2017 от 12.12.2017

Дело №2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой М.С.,

с участием представителя истца Дубогрызова А.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Дубогрызова ФИО13, действующего от имени и в интересах Каркадиновского ФИО14, к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Дубогрызов А.Г., действуя от имени и в интересах Каркадиновского А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании в порядке наследования права собственности на три земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые ранее принадлежали ФИО4, ФИО3 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО7 приходится сыном ФИО3 и ФИО4, которым при жизни принадлежали на праве собственности вышеуказанные земельные доли. Мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти супруг ФИО15 фактически принял наследство. Однако свидетельство о праве на наследство в виде земельной доли ФИО16 не получал.

Отец истца ФИО17 приходится сыном ФИО2 и ФИО8

ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Ему также при жизни принадлежала на праве собственности вышеуказанная земельная доля. После смерти ФИО2 его сын ФИО19 к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался, однако фактически до истечения шестимесячного вступил в наследство: пользовался его личными вещами, документами, приусадебным участком. Другие наследники первой очереди после смерти ФИО2 – его супруга ФИО8 и сын ФИО9 к нотариусу в установленный срок не обращалась, наследство фактически не принимали. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследство фактически принял сын - ФИО20 ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследство после его смерти никто не принимал, супруги и детей у него не было.

Отец истца ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истец Каркадиновский А.В. фактически до истечения шестимесячного срока принял наследство, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к нотариусу <адрес> с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако нотариус отказал в выдаче свидетельств о праве на наследство на земельные доли, принадлежавшие ФИО4, ФИО3 и ФИО2, поскольку в выписке из ЕГРН отсутствуют данные правообладатели. Вместе с тем считает, что истец имеет право на закрепление за ним права собственности на земельные доли. Других наследников к имуществу родителей и дедушки истца не имеется.

В судебное заседание истец Каркадиновский А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверив представление своих интересов представителю по нотариально удостоверенной доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дубогрызов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, обосновывая их вышеизложенными доводами, просил иск удовлетворить.

Ответчики администрация Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальное управление Росимущества в Орловской области, третье лицо Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в суд своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Неявка в суд истца, представителей ответчиков и третьего лица, при указанных обстоятельствах в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив доводы исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При рассмотрении дела судом установлено, что родителями истца являются ФИО22 и ФИО3, которые состояли в зарегистрированном браке (л.д.10).

Из материалов дела видно, что мать истца ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), отец истца ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Также установлено, что ФИО24 приходился сыном ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,16).

На основании постановления Главы администрации Новосильского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, ФИО26 и ФИО3 были наделены земельными долями размером <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га в <данные изъяты> (л.д.20-23, 66-69, 116).

Из архивной справки следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был ликвидирован по решению суда (л.д.24).

Согласно сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, исходным для выделов земельных участков в счет земельных долей, собственники которых ранее не распорядились данными земельными долями, на территории <адрес>, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27).

Как усматривается из сведений администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, в настоящее время вышеуказанные земельные доли ФИО2, ФИО3, ФИО4 в муниципальную собственность не переходили (л.д.36-41).

Судом также установлено, что после наделения ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанными выше земельными долями, их отчуждение они не производили, не распоряжались земельными долями в установленном законом порядке. Право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельные доли до настоящего времени никем не оспорено (л.д.122-123).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент смерти наследодателей ФИО2, ФИО3, ФИО4 имелось такое наследственное имущество как три земельные доли площадью <данные изъяты> га каждая, из них пашни <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии сост.1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, из которого видно, что ФИО27 был единственным наследником своей супруги ФИО3, своего отца ФИО2 и своей матери ФИО8, так как он в установленный законом срок фактически вступил в наследство после смерти каждого из них. Вместе с тем, имущество в виде принадлежавших своим наследодателям земельных долей площадью <данные изъяты> га, каждая, в <данные изъяты> в порядке наследования им надлежащим образом оформлено не было. Единственным наследником ФИО4 является истец, поскольку он до истечения шестимесячного срока фактически вступил в наследство и оформил права на часть наследственного имущества в виде <данные изъяты> (л.д. 55-119).

Иных наследников по закону первой очереди к имуществу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не имеется (л.д. 11, 16-18, 125).

Таким образом, в настоящее время наследником первой очереди по закону к оставшемуся имуществу ФИО4, является его сын Каркадиновский А.В.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основе которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в силу требований ст.59, 60, 71 ГПК РФ. В своей совокупности они подтверждают объяснения представителя истца и доводы исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения фактических обстоятельств дела, изложенных в установочной части решения.

По этим основаниям вышеперечисленные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения поставленного перед судом вопроса.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено, что Каркадиновский А.В. принял наследство, открывшееся после смерти отца, других наследников, претендующих на наследство, не имеется, признание права собственности на спорные земельные доли за Каркадиновским А.В. не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.17 и 28 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, копию решения суда по настоящему делу необходимо направить по вступлении в законную силу в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Однако, принимая во внимание, что на возмещении судебных расходов, понесенных при обращении в суд, истец не настаивал и требований об их взыскании с ответчиков не заявлял, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Дубогрызова ФИО28, действующего от имени и в интересах Каркадиновского ФИО29, к администрации Голунского сельского поселения Новосильского района Орловской области, Территориальному управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за Каркадиновским ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на 3 (три) земельные доли площадью <данные изъяты> каждая, из них пашни <данные изъяты>, в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешённым использованием: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права Каркадиновского А.В. на указанное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Кирюхина