Решение по делу № 2-208/2015 ~ М-176/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 мая 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Томовой Е.Н.,

с участием:

заявителя: Нестерова В.В.

представителя заявителя: Изъюрова С.А.

заинтересованного лица: Шаталова И.Г.

представителя заинтересованного лица: Паршукова И.Н. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нестерова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В постановлении установлена сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Заявитель не согласен с указанным постановлением, так как примененный судебным приставом-исполнителем порядок расчета дохода должника не соответствует установленном порядку. С учетом оплаченных заявителем в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ алиментов, задолженность отсутствует.

В судебном заседании Нестеров В.В. и его представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что Нестеров В.В. является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогооблажения с объектом налогооблажения в виде доходов, уменьшенных на сумму расходов. В ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В. получил доход в размере <данные изъяты> руб., понес расходы в сумме <данные изъяты> руб., уплатил алименты на сумму <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ доходы от предпринимательской деятельности составили <данные изъяты> руб., расходы – <данные изъяты> руб., уплачены алименты на сумму <данные изъяты> руб. Не принимая понесенные заявителем расходы судебный пристав-исполнитель взял на себя несвойственные функции, так как отказывая в признании понесенных расходов, судебный пристав-исполнитель выполняет налоговый контроль.

Изъюров С.А., представитель заявителя, также полагал, что всю необходимую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить путем направления соответствующих запросов в налоговые органы.

Судебный пристав-исполнитель Шаталов И.Г. с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления у него отсутствовала какая-либо информация о понесенных заявителем расходах; поэтому определяя размер задолженности по алиментам учитывался только полученный доход, который отражен в декларации. После вынесения постановления Нестеров В.В. написал заявление о перерасчете задолженности по алиментам, приложил подтверждающие документы, в частности, книгу доходов и расходов. Однако данная книга не соответствует установленным требованиям по оформлению, так как не подписана индивидуальным предпринимателем, отсутствуют печати.

В предыдущем судебном заседании Гуляев О.Г., представитель ОСП по Усть-Куломскому району, также полагал, что заявленные требования должны рассматриваться в исковом порядке.

Выслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Усинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Нестерова В.В. в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В., работавший водителем санитарной автомашины, уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Куломскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В этот же день Нестеров В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель находился на стационарном лечении, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В. предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам; определена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Как указано в постановлении, расчет произведен в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, так как должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и доход, не представил.

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения, доходы Нестерова В.В. за ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб., расходы – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по алиментам определена исходя из полученного должником дохода, с учетом понесенных расходов, связанных непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденных надлежащим образом, и сумму налога, уплаченного должником. Однако должником расходы, связанные непосредственно с осуществлением предпринимательской деятельностью, не подтверждены надлежащим образом.

Извещением судебного пристава-исполнителя Нестеров В.В. вызывался на прием ДД.ММ.ГГГГ к 15:00 час.; при себе должник должен был иметь документ, удостоверяющий личность; налоговые декларации с ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями; книгу учета доходов и расходов с ДД.ММ.ГГГГ; первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, расходные счета и др.) с ДД.ММ.ГГГГ; договора оказания услуг (либо иные документы, подтверждающие доход) с ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, подтверждающие оплату алиментов (за весь период ведения исполнительного документа).

ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.В. обратился в ОСП по Усть-Куломскому району о перерасчете задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов; к заявлению были приложены декларация за ДД.ММ.ГГГГ, книга доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, декларация за ДД.ММ.ГГГГ, книга доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, копии платежных документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 указанного Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Определение задолженности по алиментам урегулировано статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Аналогичные нормы содержатся в статье 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, Нестеров В.В. является индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации 18.07.1996 г. N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт «з» пункта 2).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (абзац 1 пункта 4).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 года N 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна» указано, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), абзац 1 пункта 4 Перечня означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из указанного Постановления следует, что при удержании с индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, алиментов на несовершеннолетних детей учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления документы, подтверждающие расходы Нестерова В.В., связанные с предпринимательской деятельногстью, заявителем судебному приставу-исполнителю не представлены. При таких обстоятельствах, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам исходя из дохода, полученного за ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Ссылка представителя заявителя на письмо Управления ФССП по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя несостоятельна, так как речь идет об ошибке судебного пристава-исполнителя, применившего систему налогооблажения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Нестерова В.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ