Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2014 ~ М-530/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-2535/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               08 апреля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Сицилициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> с участием транспортных средств -МАРКА1- №, под Федосеевой О.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1, -МАРКА2- №, под управлением Смирнова М.В. и -МАРКА3- №, под управлением Кощеева А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- № – Федосеева О.В.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, однако, ему было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться в независимую эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-.

Истец в иске просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, моральный вред в размере -СУММА2-., расходы на экспертизу в размере -СУММА3-., юридические расходы в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила в связи с выплатой ответчиком истцу страхового возмещения. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА5-., моральный вред в размере -СУММА2-., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, просил снизить размер судебных расходов с учетом сложности дела и добровольной выплатой страхового возмещения.

Третьи лица в судебное заседании не явились, извещались, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> с участием транспортных средств -МАРКА1- №, под Федосеевой О.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1, -МАРКА2- №, под управлением Смирнова М.В. и -МАРКА3- №, под управлением Кощеева А.В., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (л.д. 8).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- № – Федосеева О.В. (л.д. 8).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ему было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться в независимую эксперту -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет -СУММА1-. (л.д. 11-26).

После обращения истца в суд ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА6- в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО, за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с даты обращения с претензией в ООО «Росгосстрах» - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения обязательств по выплате страхового возмещения). Таким образом, так как ответчик свою обязанность по осуществлению страховой выплаты исполнил после обращения истца в суд с исковым заявлением с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА5-. (как заявлено представителем истца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА7-.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена досудебная претензия о произведении дополнительной выплаты страхового возмещения, претензия получена ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ вх. №, оставлена без удовлетворения (л.д. 33). Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет -СУММА8-. из расчета: (-СУММА5-. + -СУММА7-.)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА4-. В подтверждение расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП Сицилициной О.А. В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость работ по договору составляет -СУММА7-. (л.д. 34). Передача денежных средств по указанному договору подтверждается распиской (л.д.35). В соответствии с п. 4. договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ИП Сицилициной О.А. стоимость работ по договору составляет -СУММА9-., а также 5 % от выигранной суммы. (л.д. 34). Передача денежных средств в размере -СУММА10-. и -СУММА11-. в счет исполнения договора подтверждается расписками (л.д.37,38).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА12-., взыскав указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах», в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствие со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА13-., из которых -СУММА14-. (требование имущественного характера) + -СУММА15-. требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова М. В. сумму неустойки в размере -СУММА5-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-., штраф в размере -СУММА8-., расходы на оплату услуг представителя -СУММА12-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА13-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская