Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2020 ~ М-295/2020 от 25.02.2020

№ 2-493/2020

УИД 26RS0014-01 -2020-000520-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В., при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И., с участием представителя истца адвоката Фоминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Войтович С.А. к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Войтович С.А. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «СпецСтройКубань», в котором просил признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. неустойку (пеню) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 129 351 рубль 60 копеек; убытки сверх неустойки в размере 77 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в размере 128 275 рублей 80 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Войтович С.А. (участник долевого строительства), и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - Договор №).

Согласно условиям договора ООО «СпецСтройКубань» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями по <адрес>

Цена договора между ООО «СпецСтройКубань» и Войтович С.А. , составила <данные изъяты> рублей. Окончательный взаиморасчет сторон по договору определялся исходя из уточненной «Фактической площади» передаваемых «<данные изъяты>» и уточненной «Фактической площади» балкона и лоджии (п. 4.1-4.3. Договора №). Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Согласно п. 3.5. Договора стороны определили срок окончания строительства и передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в срок, установленный пунктом 3.5. Договора, ответчик свои обязательства не исполнил, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлен Акт приема- передачи квартиры.

Таким образом, ответчик исполнил обязательство по передаче Объекта долевого строительства с нарушением срока исполнения, количество дней просрочки составляет 162 дня. Ответственность за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства установлена п. 9.1. Договора №, п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 9.1. Договора в случае нарушения установленного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки.

Однако истец полагает, что применению подлежит п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки следует определить как одну сто пятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет 129 351 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 255 509 рублей 33 копейки, а также убытки, связанные с наймом аналогичной квартиры в размере 77 200 рублей, однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Действиями ответчика ему причинены глубокие нравственные страдания, которые связаны с тем, что истец долгое время был лишен возможности заселиться в квартиру, полагает что за причинение морального вреда ответчик должен уплатить ему денежную компенсацию в размере 50 ООО рублей. Считает, что п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права потребителя, в связи с чем просит признать указанный пункт договора недействительным.

В судебное заседание истец Войтович С.А. , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, с участием представителя - адвоката Фоминой Е.В.

Представитель истца адвокат Фомина Е.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СпецСтройКубань» по доверенности Галустян Л.О. в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 50 ООО рублей не учитывает требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Исходя из смысла приведенных выше положений закона, для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно- следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Срок сдачи жилого дома и передачи Объекта долевого строительства по Договору ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ - до наступления срока сдачи дома в эксплуатацию и его передачи дольщику в соответствии с Договором, более того, до заключения Договора, таким образом, вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком работ в установленный Договором срок не усматриваются.

В соответствии с пунктом 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Как следует из предъявленного в настоящее время иска в Изобильненский районный суд <адрес>, в соответствии с данными искового заявления местом проживания истца вплоть до настоящего времени (квартира передана по акту ДД.ММ.ГГГГ) является <адрес>, свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу, указанному в договоре найма жилого помещения, отсутствует. Таким образом, необходимости заключать договор и оплачивать найм жилого помещения до наступления срока передачи квартиры (заключения Договора) у Истца не было, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 77 200 рублей в качестве возмещения расходов по найму жилого помещения в <адрес> подлежат отказу в удовлетворении. Просил суд снизить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства до 15 000 рублей, размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей; взыскать штраф соразмерно уменьшенной неустойке и компенсации морального вреда, в остальной части требований отказать. Кроме того, представлено заявление об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца - адвоката Фоминой Е.В., исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут обратиться в Советский районный суд <адрес>. Истец Войтович С.А. просит признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающим его права потребителя.

В соответствии с частями седьмой и десятой ст. 29 ГПК Российской Федерации по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, к спорным отношениям, возникшим из договора участия в долевом строительстве, в части, не урегулированной специальными законами применяется Закон РФ "О защите прав потребителей, в соответствии с п. 2 ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора, и выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, данная норма носит императивный характер, и не может быть изменена соглашением сторон, и условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, требование о признании недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Войтович С.А. (участник долевого строительства), и обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно условиям договора ООО «СпецСтройКубань» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями по <адрес>

Цена договора между ООО «СпецСтройКубань» и Войтович С.А. составила 1 652 000 рублей. Окончательный взаиморасчет сторон по договору определялся исходя из уточненной «Фактической площади» передаваемых «Квартир» и уточненной «Фактической площади» балкона и лоджии (п. 4.1-4.3. Договора №

Согласно п. 3.5. Договора участия в долевом строительстве стороны определили, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору

Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи квартиры ответчик исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных Договором №. Количество дней просрочки обязательства составило 162 дня.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 9.1 Договора № стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке ответчик ООО «СпецСтройКубань» не уплатил истцу неустойку, предусмотренную Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика, допустившего нарушение обязательства, подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пп. 9 части 2 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при применении мер ответственности к ответчику размер неустойки необходимо определить в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как одну сто пятидесятую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение ООО «СпецСтройКубань» сроков передачи объекта долевого строительства составляет: 0,0725/150*1652000*162 = 129 351,60 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят один) рубль 60 копеек, где 1652000 - цена договора, 162 - количество дней просрочки, 7,25 - ключевая ставка на день исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, находит его правильным и обоснованным.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ответчика о применении статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных,

<t

домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, а также того факта, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таким образом, суд не находит наличие оснований для уменьшения неустойки.

Кроме того, Войтович С.А. заявлены требования о взыскании суммы затрат на аренду жилья в <адрес> в размере 77 200 рублей.

В обоснование требований указано, что в связи с просрочкой передачи квартиры, истец был вынужден арендовать двухкомнатную квартиру в городе Краснодаре. В соответствии с пунктом 6.1 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата установлена из расчета 13 500 рублей за один месяц аренды с предоплатой за один месяц. Фактически за период просрочки ответчика Войтович С.А. оплачено 77 200 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско - правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, представленной законом.

Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, неправомерность действий ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков.

Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств, исключает возможность возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из представленного в суд договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является предоставление арендодателем иное лицо во временное пользование арендатору Войтович С.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в договоре найма жилого помещения указано, что Войтович С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, в спорный период истец был обеспечен жилым помещением, данных о невозможности его проживания по месту регистрации, а также документов, подтверждающих отсутствие иного жилого помещения в собственности и необходимости проживания в <адрес> в указанный в договоре период, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что проживание истца по адресу: <адрес>, не является вынужденным.

Кроме того, договор найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как по Договору участия в долевом строительстве ООО «СпецСтройКубань» обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, правоотношения по найму жилого помещения, возникшие между истцом Войтович С.А. и иное лицо, не направлены на восстановление нарушенного права истца, в связи с несвоевременной передачей ответчиком объекта долевого строительства.

Судом также принимается во внимание, что истцом не представлено правоустанавливающих документов о зарегистрированных правах арендодателя иное лицо на жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем не предоставляется возможным установить юридически значимые обстоятельства, касающиеся правомерности заключенного договора аренды жилого помещения.

Учитывая, что доказательств противоправности поведения ответчика, а также причинной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками по найму жилого помещения в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 77 200 рублей не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в частности, право потребителя на получение выполнение работы (оказание услуги) в установленный договором срок (п. 1 статьи 27 Закона). Последствиями такого нарушения являются моральные страдания истца, связанные с отсутствием возможности использовать жилое помещение. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца по компенсации морального вреда, в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как следует из пункта 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке, не исполнил требования потребителя. Так, претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ответу ООО «СпецСтройКубань», рассмотрев претензию ООО «СпецСтройКубань» выразило свое намерение частично удовлетворить требования.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы 134 351 рубль 60 копеек (129 351, 60 +5000)*50% = 67 175 рублей 80 копеек.

Согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 130, 55 рублей за требования имущественного характера, 300 рублей за требования неимущественного характера, всего 5 430, 55 рублей.

Требование ООО «СпецСтройКубань» об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд считает преждевременным, поскольку при отсутствии возможности исполнения решения суда после вступления его в законную силу в установленный судом срок ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке его исполнения в порядке части 1 статьи 203 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

№">суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Войтович С.А. к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 129 351 рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу в размере 67 175 рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. убытков сверх неустойки в размере 77 200 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. морального вреда в оставшейся части в размере 45 ООО рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СпецСтройКубань» в пользу Войтович С.А. штрафа в оставшейся части в размере 61 100 отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 5 430 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.06.2020

                                                Т.В. Дерябина