Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2019 ~ М-1252/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С. при секретаре
Блиновой Е.С.,

с участием истца Перова В.Е.,

представителей ответчика АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти»- Широковой
Г.А., Свечковой Л.В. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/2019 года по иску Перова Владимира Евгеньевича к АО «Особая
экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит суд отменить приказ генерального директора АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» №-д от ДД.ММ.ГГГГ. о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» в его пользу сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношения с АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти». ДД.ММ.ГГГГ истец, являющийся начальником Управления эксплуатации, был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказа генерального директора ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ считает необоснованным и незаконным, а также не учитывает тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, противоречит действующим законодательным нормативно-правовым документам РФ и внутренним документам общества. Основанием для применения дисциплинарного взыскания, по мнению Работодателя, является неисполнение со стороны истца внутренних нормативных документов Общества касающихся организации и проведения закупки товарно-материальных ценностей. Однако, ни одним внутренним нормативным документом Общества, обязанность начальника управления эксплуатации или подчиненных ему сотрудников по организации и проведению закупок товарно-материальных ценностей не предусмотрена. Более того, возложение таких трудовых обязанностей на сотрудников управления эксплуатации незаконно, поскольку нарушает ст. 22, 193 ТК РФ.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что он был привлечен к дисциплинарному взысканию за то, что являясь начальником управления эксплуатации (УЭ), не проконтролировал исполнение подчиненным работником - начальником электросетевого отдела УЭ Кругловым А.В. своих должностных обязанностей по контролю и организации закупок товаров, работ, услуг для нужд Отдела. Ранее ряд задач, связанных с организацией и проведением закупок была возложена на ГМТС (группу материально-технического снабжения) УЭ, однако, в связи с изменением штатного расписания и упразднения ГМТС, часть этих задач возложена на сотрудников УЭ. Считает, что на сотрудников УЭ возложена дополнительная работа по закупочным процедурам, которая не входит в их должностные обязанности. Сотрудники УЭ не имеют соответствующего образования и не обучены, как специалисты в сфере закупок. Он неоднократно обращался в адрес руководства Общества с требованием о внесении изменений в локальные, нормативные акты, в том числе в Регламент по подготовке и согласованию документации о закупке товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ» Тольятти, однако, его обращения остались без удовлетворения. Полагает, что контроль исполнения подчиненными своих обязанностей им был осуществлен путем неоднократных обращений в адрес руководства о внесении изменений в локальные, нормативные документы Общества.

Представители ответчика АО «ОЭЗ ППТ» Тольятти Широкова Г.А., Свечкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали и возражали относительно их удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Широкова Г.А. пояснила, что начальник Управления эксплуатации Перов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарному взысканию за то, что не проконтролировал исполнение подчиненным работником начальником электросетевого отдела УЭ Кругловым А.В. своих должностных обязанностей по контролю и организации закупок товаров, работ, услуг для нужд Отдела. Согласно трудовому договору работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции начальника УЭ, на него в числе прочих возлагается контроль исполнения подчинённым персоналом своих должностных обязанностей, трудовой и производственной дисциплины. АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», Регламентом по подготовке и согласованию документации о закупке товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти». В соответствии с указанным ФЗ на предприятии утвержден план закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ Тольятти» на 2019 год. Согласно данному плану, на февраль запланирована закупка за №, на март 2019 года запланирована закупка №. Согласно п. 4.11 Регламента «Инициатором закупки» является руководитель структурного подразделения заказчика. Для проведения закупки № «инициатором» - подчиненным Перова В.Е. начальником ЭСО Кругловым А.В. были не полностью представлены предусмотренные Регламентом документы, несмотря на неоднократные обращения сотрудников Отдела организации и проведения закупок. Также не полностью были представлены документы и по второй закупке № 129. Действия начальника УЭ Перова В.Е. привели к срыву плана закупок, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со срывом закупки в определенный Планом закупки на 2019 год срок и переносом ее на месяц июнь, в результате проведенного анализа рынка цен начальная максимальная цена договора увеличилась. Считает, что в действиях Перова В.Е. имеет место быть дисциплинарный проступок, и он к ответственности привлечен обоснованно, поскольку действующим Регламентом, должностной инструкцией на подчиненных Перова В.Е. возложена обязанность по формированию необходимых документов для проведения закупок. В настоящее время все замечания к техническому заданию и к коммерческим предложениям (НМЦ) по закупке № сняты, в связи с их исполнением Начальником ЭСО Кругловым А.В.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Как установлено в судебном заседании, Перов В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Принят на должность начальника отдела электросетевого отдела Управления эксплуатации.

С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника Управления эксплуатации, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 10.06.2018г.

Согласно п.2.2. Трудового договора, Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно п.3 должностной инструкции начальника управления эксплуатации, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, на начальника УЭ возлагаются в том числе обязанности по контролю исполнения подчиненным персоналом своих должностных обязанностей, трудовой и производственной дисциплины и деятельности УЭ в целом, при необходимости вносит предложения руководству Общества об изменении должностных инструкций подчиненных ему работников (п.п.3.1.3); контролю формирования и корректировки бюджета УЭ, а также его своевременное исполнение (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.); организации и контролю выполнения мероприятий, предусмотренных предписаниями и локальными актами в намеченные сроки (п.п.3.1.19.); контролю обеспечения исполнения процедур, регламентов и инструкций (п.п.ДД.ММ.ГГГГ.).

Как установлено судом, АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» осуществляет закупочную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЭ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» ответчиком на предприятии утвержден План закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» на 2019 год (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному плану закупки на февраль 2019 года запланирована закупка за № «Поставка электротехнических приборов и вспомогательного электрического оборудования» и на март 2019 года запланирована закупка за № «Поставка материалов и технологических элементов для ремонта основного силового электрооборудования».

В целях установления единого порядка подготовки и согласования документации о закупке товаров, работ, услуг для ее организации и проведения закупки в АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» разработан и утвержден генеральным директором - Регламент по подготовке и согласованию документации о закупке товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», который определяет объем документации, порядок работы структурных подразделений Общества и этапы согласования в зависимости от способа проведения закупки, устанавливает ответственных за подготовку и согласование документации, сроки предоставления и согласования документации в структурном подразделении, осуществляющих контроль за проведением закупочных процедур в Обществе.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Регламента, «при закупке путем проведения закрытого, открытого конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок цен, конкурентных переговоров, в состав документации о закупке, формируемой инициатором должны входить следующие документы: 1) ОРД; 2) техническое задание/техническое требование; 3) коммерческое предложение (не менее 3 (трех) предложений) (при наличии), либо информация, использованная для расчета и обоснования начальной (максимальной) цены договора; 4) обоснование расчета начальной (максимальной) цены договора; 5) проект договора; 6) лист согласования к проекту договора 05.1-16-Ф-017; 7) лист согласования к документации о закупке 05.1-16-Ф-024/лист согласования к техническому заданию и коммерческим предложением 05.2-17-Ф-030; 8) пояснительная записка (при проведении закупки на право выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ).

Инициатор закупки, которым согласно п.4.11 Регламента, является руководитель структурного подразделения заказчика, представляет документы, указанные в п.п. 1,2,3,4,7 п.5.1.1 Регламента.

Как следует из докладной записки Начальника отдела организации и проведения закупок (ООиПЗ) Латаевой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившей на имя генерального директора АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», Инициатором - подчиненным Перова В.Е. начальником ЭСО Кругловым А.В., не полностью представлены документы для проведения закупки, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООиПЗ, а также информирования посредством электронной почты.

По закупке № не был предоставлен расчет Н(М)ЦД для проведения разработки документации и проведения закупки. Не полностью предоставлены документы и по второй закупке №, предоставлено только техническое задание и два коммерческих предложения вместо 3-х.

В соответствии с п.5.1 Регламента, в случае не предоставления Инициатором в ОООиПЗ необходимого пакета документов для осуществления закупки, Инициатор обязан внести изменения в План закупки в части корректировки даты размещения извещения и документации о закупке в сети Интернет, что не было сделано Инициатором.

В случае отсутствия служебной записки о внесение изменений в План закупки, ООиПЗ самостоятельно переносит закупку на следующий месяц с направлением докладной записки на имя генерального директора.

Из докладной записки главного инженера предприятия Почиталина Н.П. в адрес Генерального директора Общества следует, что в феврале, марте 2019г. начальником УЭ Перовым В.Е. не организована работа по исполнению ЭСО УЭ пунктов №, № Плана закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № и изменений к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменении в план закупок товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» на 2019 г. Не представлены своевременно необходимые документы для объявления закупки в феврале и повторно в марте, не оформлена служебная записка и обоснование причин необходимости переноса закупок на поздний срок, также дано указание начальнику отдела ЭСО не выполнять данную работу, что привело к срыву плана закупок и неисполнение приказа по Обществу. Ходатайствует за неисполнение приказа от 26.12.2018г. № 170 «Об утверждении Плана закупки товаров, работ, услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» и должностных обязанностей по исполнению трудовой дисциплины, организации работы подчиненных подразделений УЭ по исполнению бюджета и закупок, начальнику УЭ Перову В.Е. объявить выговор.

Приказом генерального директора услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» ДД.ММ.ГГГГ №-д, в связи с нарушениями пунктов 3.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции, пункта 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Перов В.Е. привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности

Суд, с учетом представленных стороной ответчика доказательств, приходит к выводу, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения Перова В.Е. к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия обязанности его подчиненных по организации закупок, а также формировании необходимых для этого документов, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Обязанность по контролю и организации закупок, формированию и направлению необходимых документов для их проведения прямо предусмотрено должностной инструкцией начальника электросетевого отдела УЭ, регламентом по подготовке и согласованию документации о закупке товаров, работ и услуг АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти».

Начальником структурного подразделения Перовым В.Е. в нарушении пунктов 3.1.3, 3.1.16, 3.1.19 должностной инструкции, пункта 2.2.3 трудового договора не осуществлен контроль исполнения подчиненным начальником электросетевого отдела УЭ своих должностных обязанностей по контролю и организации закупок.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При применении дисциплинарного взыскания, нарушений, установленных ст. 193 ТК РФ порядка и срока применения ответчиком не допущено. Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности проверена судом и признана соблюденной ответчиком. Также работодатель учел тяжесть совершенного проступка и фактические обстоятельства дела.

Поскольку нарушений трудового законодательства при наложении дисциплинарного взыскания не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основании для отмены приказа генерального директора АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» №- д от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника управления эксплуатации Перова Владимира Евгеньевича, в связи с чем исковые требования Перова В.Е. удовлетворению не подлежат.

Требование о компенсации морального вреда является производным от остальных, заявленных истцом требований, и поскольку суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перова Владимира Евгеньевича к АО «Особая
экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года

Судья