Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2019 ~ М-778/2019 от 04.07.2019

Дело № 2 –801/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7августа 2019 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С., Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикоМет» к Козлову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Смоленской области в отношении ООО «НикоМет» по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым с ООО «НикоМет» взыскано 3942545 рублей и пени в размере 596131 рубль 56 копеек и штраф в размере 463654 рубля, а также штраф в размере 353800 рублей. Согласно выставленному требованию ООО «НикоМет» уплатило указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями. ООО НикоМет» обратилось в суд для оспаривания указанного налогового решения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу, в соответствии с которым, решение налогового органа оставлено без изменения. 01.03.2019 года Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, вышеуказанное решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения. В период времени с 17.07.2014 года по 22.08.2016 года Козлов В.В., являлся работником ООО « НикоМет» в должности начальника участка г. Рославль.

Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора ответчик Козлов В.В., будучи должностным лицом организации, выполнял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являлся подотчетным лицом, которому выдавались наличные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.

Согласно решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «НикоМет» производило перечисление денежных средств на корпоративные карты физических лиц и в том числе Козлова В.В., полученные денежные средства были оформлены в подотчет Козлову В.В. для закупки металлолома у физических и юридических лиц на приемном пункте ООО «НикоМет». Представленные приемо-сдаточные акты оформлялись на физических лиц, отрицавших сдачу металлолома либо подтверждающих, но в меньших объемах. Так ответчиком Козловым В.В. были оформлены такие ПСА на сумму 773142 рубля 20 копеек, на эту сумму ООО «НикоМет» уплачено налога на прибыль в размере 154628 рубля 40 копейки, а также пеней в размере 27059 рублей 90 копейки. Полагают, что налоговый орган правомерно исключил из расходной части, сумму денежных средств уплаченную за металлолом лицам, умершим на дату сдачи, отсутствующих в базе ФИР, лицам отрицавшим факт сдачи металлолома и лицам, которые подтвердили сдачу металлолома в меньшем объеме. В виду того, что указанные ПСА, представленные ответчиком, признаны фиктивными, вступившим в законную силу актом органа государственной власти, имеет место доказанность вины ответчика Козлова В.В. в использовании своих полномочий из личной заинтересованности, распоряжению подотчетными денежными средствами по собственному усмотрению, предоставлению фиктивных подложных документов, нанесении материального ущерба организации.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «НикоМет» причиненный ущерб в размере 154628 рублей 40 копейки пеней в размере 27059 рублей 90 копеек, а также государственную пошлину в размере 4834 рублей.

Представитель истца ООО «НикоМет» Савинская М.В. заявленные требования по указанным в иске основаниям поддержала в суде.

Ответчик Козлов В.В. исковые требования не признал.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика Козлова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом согласно ст. 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Фактическое допущение к работе считается заключением трудового соглашения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НикоМет» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым с ООО «НикоМет» взыскано 3942545 рублей и пени в размере 596131 рубль 56 копеек и штраф в размере 463654 рубля, а также штраф в размере 353800 рублей (л.д. 44-99).

Согласно выставленному требованию ООО «НикоМет» уплатило указанные суммы, что подтверждается платежными поручениями (л.д.178-198). ООО «НикоМет» обратилось в суд для оспаривания указанного налогового решения. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Смоленской области вынесено решение по делу, в соответствии с которым, решение налогового органа оставлено без изменения. (л.д. 11-15). ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, вышеуказанное решение Арбитражного суда Смоленской области оставлено без изменения (л.д. 16-21). В период времени с 17.07.2014 года по 22.08.2016 года Козлов В.В., являлся работником ООО «НикоМет» в должности начальника участка г. Рославль. Согласно приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора, ответчик Козлов В.В., будучи должностным лицом организации, выполнял организационно – распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также являлся подотчетным лицом, которому выдавались наличные денежные средства на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица ( л.д. 22-26). Согласно решения Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «НикоМет» производило перечисление денежных средств на корпоративные карты физических лиц и в том числе Козлова В.В., полученные денежные средства были оформлены в подотчет Козлову В.В. для закупки металлолома у физических и юридических лиц на приемном пункте ООО «НикоМет». Данный факт подтверждается представленными в суде копиями расходных кассовых ордеров о предоставлении денежных средств Козлову В.В. и копиями заявлений от имени ответчика (л.д. 100-177).

Приемо-сдаточные акты оформлялись на физических лиц, отрицавших сдачу металлолома, либо подтверждающих, но в меньших объемах. Так ответчиком были оформлены такие ПСА на сумму 773142 рубля 00 копеек. На эту сумму ООО «НикоМет» уплачено налога на прибыль в размере 154628 рубля 40 копейки, а также пеней в размере 27059 рублей 90 копейки. Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

В порядке исполнения указанного решения Арбитражного суда платежными поручениями ООО «НикоМет» перечислено на счет Межрайонной ИФНС России № по <адрес> 154628 рубля 40 копейки, а также пеней в размере 27059 рублей 90 копейки.

Возместив выплаченный за ответчика Козлова В.В. ущерб, истец в порядке регресса обратился с иском в суд.

Проанализировав вышеприведенные судебные постановления, суд находит установленным факт того, что ответчик Козлов В.В., являясь должностным лицом истца, причинил ООО «НикоМет» в период исполнения им трудовых обязанностей ущерб на сумму 181688 рублей 30 копейки, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, с ответчика Козлова В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4834 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НикоМет» к Козлову Виктору Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «НикоМет» в счет возмещения ущерба с Козлова Виктора Викторовича 181688 (сто восемьдесят одна тысяча шесть сот восемьдесят восемь рублей) 30 копейки, а также в возврат госпошлины 4834 рубля 00 копеек.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 9.08.2019 года