Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-538/2016 от 09.09.2016

Дело № 1 – 538/2016 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2016 года г. Воронеж

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Днепровской О.В.,

подсудимого Пескарева Р.Л.,

защитника – адвоката Шовкопляс М.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Пескарева Р. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

(ДД.ММ.ГГГГ) приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к денежному штрафу в сумме 2 500 рублей, сведения об оплате штрафа отсутствуют,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пескарев Р.Л., 07.07.1988г.р., совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

28.05.2016г., в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Пескарев Р.Л. прибыл к дому (№) «б» по <адрес>. Находясь у вышеуказанного дома, Пескарев Р.Л. увидел, что пластиковое окно дома оборудовано москитной сеткой. В это время у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Пескарев Р.Л., дождавшись, когда проживающий в указанном доме (ФИО1) выйдет из дома во двор своего домовладения и убедившись, что жильцы в доме отсутствуют, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят неочевидный характер, руками снял москитную сетку окна, после чего незаконно проник через окно в вышеуказанный дом, откуда пытался похитить со стола в комнате кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, сотовый телефон «Motorola C-155», стоимостью 195 рублей, и сотовый телефон «Alcatel One Touch» модель 1016D, стоимостью 480 рублей. Однако, Пескарев Р.Л. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан (ФИО1) и сотрудниками полиции. В результате преступных действий Пескарева Р.Л. (ФИО1) мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 175 рублей.

Подсудимый Пескарев Р.Л. в судебном заседании вину признал по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший (ФИО1) в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Материальных претензий к подсудимому не имеет. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Пескарева Р.Л. в ходе предварительного расследования.

Находя обвинение Пескарева Р.Л. обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пескареву Р.Л., суд учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие его ответственность, мнение по мере наказания потерпевшего.

Подсудимый Пескарев Р.Л. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «немедицинское употребление наркотических веществ, у врача – психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Пескарев Р.Л. не страдает наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. На момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1, л.д. 141).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пескареву Р.Л., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагается на усмотрение суда. Кроме того суд учитывает наличие на иждивении подсудимого матери пенсионерки.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Так как преступление, совершенное Пескаревым Р.Л., является неоконченным, суд назначает наказание по правилам ч. 3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. В данном случае суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пескарева Р.Л., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пескарева Р. Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пескареву Р.Л. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года 2 месяца, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 19.03.2008года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Пескарева Р. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

кошелек, сотовый телефон «Motorola C-155», сотовый телефон «Alcatel One Touch» модель 1016D, которые возвращены потерпевшему (ФИО1) (том 1, л.д. 100 - 102), - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении владельца потерпевшего (ФИО1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко