Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2022 (2-3774/2021;) ~ М-3475/2021 от 25.11.2021

61RS0002-01-2021-007309-95    Дело №2-329/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В. А.,

при секретаре Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3, третье лицо Следственное управление МВД по <адрес>, АО «Банк Союз» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

                    У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ним и ФИО15ЛО. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, VIN: №, год выпуска 2009. По договору им были оплачены денежные средства, а ФИО5 передал ему автомобиль, в связи с чем, право собственности на вышеуказанный автомобиль перешло к истцу. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтверждает факт, что транспортное средство принадлежит ему, а также то, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и (или) под арестом не состоит. Право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания настоящего договора. Вместе с автомобилем ему продавцом был передан оригинал паспорта транспортного средства <адрес> и ключи от автомобиля. Им были соблюдены все разумные меры предосторожности перед приобретением автомобиля. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал автомобиль в отделении МРЭО <адрес> ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> и ему было выдано свидетельство о регистрации № № без смены государственного регистрационного знака. Автомобиль был приобретен в том числе за счет привлечения кредитных средств ПАО «ПЛЮСБАНК» по кредитному договору от 10.06.20189 г. в сумме 453 829, 17 рублей, сроком на 5 лет и оформлением залога на приобретаемое транспортное средство. До погашения кредита, автомобиль находится в залоге у банка. В момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ никакой информации о спорном автомобиле не было, а также сам продавец пояснял, что является собственником вышеуказанного транспортного средства и на автомобиле никаких обременении и залогов нет и в паспорте технического средства отметок о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге также не было. Перед приобретением автомобиля каких-либо ограничений и обременений в базе ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> не было, в связи с чем была беспрепятственно осуществлена постановка автомобиля на учет в отделении МРЭО <адрес> на его имя и ему одобрен кредит. В настоящее время в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ имеется уведомление №- Г- S3025-502, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге в Банке АО «СОЮЗ» и истец является залогодержателем. В июне 2021 он решил погасить кредит и продать автомобиль. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Следственным управлением МВД по <адрес> его автомобиль объявлен в федеральный розыск, в связи с чем он лишен как собственник распоряжаться данным транспортным средством.

Истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, VIN: №, год выпуска 2009, номер двигателя 3GR 0267904, номер кузова № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Следственное Управление МВД по <адрес> снять ограничение в виде федерального розыска на автомобиль марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, V1N: №, год выпуска 2009, номер двигателя 3GR 0267904, номер кузова №.

Затем истец уточнил второй пункт требований и просил суд освободить транспортное средство от ареста.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены все собственники транспортного средства, указанные в ПТС.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия, в отношении него дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца на основании ордера ФИО12 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в отношении них дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители 3-х лиц Следственного управления МВД по <адрес>, АО «Банк Союз» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, копия иска получена, возражения не представлены. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 1667 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ФИО14 и ФИО15ЛО. заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, VIN: №, год выпуска 2009. Л.д.24

Цена договора 100 000 руб. Расчет произведен полностью до подписания договора.

В договоре имеется ссылка на то, что продавец гарантирует, что транспортное средство принадлежит ему, а также то, что до заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и (или) под арестом не состоит.

В этот же день договор фактически исполнен, ФИО4 переданы ключи и документы (оригинал паспорта технического средства серии <адрес>), а также сам автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на автомобиль, ему выдано свидетельство о регистрации ТС МРЭО ГИБДД <адрес>. (9903 №) без смены государственного регистрационного знака. Л.д. 29

Транспортное средство преобратилось истцом за счет привлечения кредитных средств и оформлением залога банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договору с ПАО «ПЛЮСБАНК» по в сумме 453 829, 17 рублей, сроком на 5 лет. Л.д.30

ДД.ММ.ГГГГ оформлено уведомление о возникновении залога № в реестре Федеральной нотариальной палатой. Л.д. 46

ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М внесены сведения о розыске транспортного средства, инициатором является ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Согласно сведениям ПТС транспортного средства его владельцами являлись: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, снят им с учета ДД.ММ.ГГГГ, затем ФИО7 снимает с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ставит на учет ДД.ММ.ГГГГ и снимает с учета ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 восстановил регистрацию; ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 поставил на учет и снял ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставил на учет. Л.д. 151-152

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ФИО14 по возмездной сделке купли-продажи приобрел транспортное средство Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, VIN: №, год выпуска 2009.

Во исполнение сделки ему был передан сам автомобиль, ключи и документы.

Из материалов дела следует, что имущество приобретено раньше, чем сведения о розыске транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на автомобиль в органах ГИБДД беспрепятственно.

ДД.ММ.ГГГГ согласно федеральной информационной системе ГИБДД-М внесены сведения о розыске транспортного средства, по инициативе ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Таким образом, на момент приобретения имущества истец не знал и должен был знать о притязаниях на автомобиль и о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Каких-либо заслуживающих внимания возражений от предыдущих собственников не поступило.

При таком положении подлежат удовлетворению требования истца о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста. Институт освобождения имущества от ареста возник из гражданских правоотношений по договору купли-продажи, а мера ограничительного характера в виде розыска относится к компетенции следственных органов и не может быть отменена судом в рамках настоящего судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем автомобиля Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, VIN: №, год выпуска 2009, номер двигателя 3GR 0267904, номер кузова № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста транспортное средство марки Лексус GS300, государственный регистрационный знак Н157ТН161, VIN: №, год выпуска 2009, номер двигателя 3GR 0267904, номер кузова №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022 года.