Дело № 2-4382/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего федерального судьи: Омаровой А.С.,
при секретаре: Завгородней Ю.В.,
10 сентября 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова М.В. к Поповой Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим права пользования жилым помещением,
Установил:
Попов М.В. обратился в суд с иском к Поповой Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении не проживает, но значится зарегистрированным его несовершеннолетний сын ФИО2, 2004 года рождения. Вещей в спорной квартире ФИО2 не имеет, его регистрация носила формальный характер. Его бывшая супруга Попова Т.Г. отказывается снять их несовершеннолетнего сына с регистрационного учета в спорной квартире.
Поскольку регистрация несовершеннолетнего ФИО2 создает ему препятствия в пользовании квартирой, он не может оформить субсидии, а бывшая супруга Попова Т.Г. за квартиру не платила и не платит, просит суд признать несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен отдел опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.
В судебном заседании Попов М.В. исковые требования поддержал, пояснил, что его бывшая супруга Попова Т.Г. вместе с их несовершеннолетним сыном не проживают в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Своих вещей в спорной квартире не имеют, оплату коммунальных услуг за несовершеннолетнего Попова Т.Г. не производит. Также пояснил, что выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, имеет другую семью, с которой и проживает в спорной квартире и оплата коммунальных услуг за сына ФИО2 является для него затруднительной.
Ответчик Попова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что они с сыном, действительно в спорной квартире не проживают на протяжении длительного времени, проживают на квартире у ее подруги. Она формально зарегистрирована у родственников по адресу: <адрес>, сын зарегистрирован у истца. Выписать сына не желает, так как своего жилья они с сыном не имеют и зарегистрировать сына ей просто будет негде. Считает, что истец Попов М.В., так же как и она обязан заботиться о воспитании и содержании их общего несовершеннолетнего сына ФИО7 Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Попова М.В. о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, ввиду необоснованности.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства городского округа город Волжский Волгоградской области Мазин А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку несовершеннолетний сын истца ФИО2 не может быть признан бывшим членом семьи собственника и, как следствие, утратившим права пользования спорным жилым помещением.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании было достоверно установлено, что Попов М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 8, 9).
Как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака, "."..г. брак, заключенный между Поповым М.В. и Поповой Т.Г., прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. (л.д. 6). Согласно материалам исполнительного производства №..., с Попова М.В. в пользу Поповой Т.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, "."..г. года рождения, в размере 1/6 всех видов заработка, ежемесячно, начиная взыскание с момента вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д. 27 – 56). Справкой ООО «ПСБ Заслон» подтверждается, что Попов М.В. осуществляет уплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына Поповой Т.Г. (л.д. 63).
Согласно справке МКУ «МФЦ» от "."..г., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными: Попов М.В., его сын ФИО9, "."..г. года рождения, дочь ФИО10, "."..г. года рождения, и гражданин ФИО2, "."..г. года рождения (л.д. 15). Бывшая супруга Попов М.В. – Попова Т.Г. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д. 22).
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. с Попова М.В. в пользу автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и управление за период: июнь 2010 года (частично), июль 2010 года в сумме <...> С Поповой Т.Г. в пользу автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период: июнь 2010 года (частично), июль 2010 года в сумме <...> (л.д. 60 – 61).
Из справки ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» от "."..г. видно, что Попов М.В., проживающий по адресу: <адрес>, с составом семьи 4 человека, имеет среднедушевой доход семьи в размере <...>. (л.д. 64).
Таким образом, судом установлено, что Попов М.В. и Попова Т.Г. расторгли брак, проживают раздельно, несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью Поповой Т.Г., в арендуемой ими квартире, а значится зарегистрированным в квартире своего отца Попова М.В., расположенной по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего:
Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Пунктом 2 статьи 20 ГК РФ закреплено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
Согласно пункту 1 статьи 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу пункта 1 статьи 63 СК РФ, родитель несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с положениями статьи 65 СК РФ, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Положениями статьи 55 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Согласно пункту 1 статьи 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Суд считает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего вынужденно в ином жилом помещении, не влечет утрату ребенком права пользования спорным жилым помещением.
Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей, лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.
Мнение суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Пункт 14. В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
Доводы Попова М.В. о том, что регистрация несовершеннолетнего сына создает ему препятствия в пользовании квартирой, необоснованны, поскольку сам по себе факт регистрации несовершеннолетнего в квартире не ограничивает истца во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.
Доводы Попова М.В. о том, что несовершеннолетний ФИО2 в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, проживает вместе со своей матерью в ином месте жительства, не могут служить основанием для признания последнего утратившим права пользования квартирой.
При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований Попова М.В. к Поповой Т.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим права пользования жилым помещением, следует отказать, ввиду необоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░..
░░░░░: