Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2022 ~ М-39/2022 от 11.01.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                                        <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием ответчика Шахмаловой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "АФК" к Шахмаловой Ю. Л. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67536,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Шахмаловой Ю.Л. заключили кредитный договор № ПО№/НСК, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 140 000 руб. на срок 18 мес., под 35,9 % годовых. АО «ОТП Банк» и ООО «Агенство Финансовго контроля» заключили договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 67536,74 руб.

В судебное заседание представитель истца Смирнова Т.Е. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Шахмалова Ю.Л. просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Шахмаловой Ю.Л. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 35,9 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая задолженность по договору составляет 67536,74 руб., из которых в том числе 35631,82 руб. – задолженность по основному долгу, 31904,92 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 67536,74 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из графика платежей к кредитному договору, последний платеж Шахмаловой Ю.Л. подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АФК" к Шахмаловой Ю. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                               Болотова Ж.Т.