Мотивированное решение от 25.05.2021 по делу № 02-1137/2021 от 09.02.2021

УИД 77RS0019-02-2021-002161-26

Дело № 2 -1137/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                          адрес  

Останкинский районный суд  адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/21 по иску фио к фио о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении материального ущерба (дополнительных расходов на лечение), причиненного преступлением (ДТП) и взыскании утраченного заработка.

Заявленные требования истец мотивировала следующим. Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на дата 6 мес.

фио обратилась в Останкинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании материального ущерба и суммы утраченного заработка за период с дата по дата. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-363/14 судом была назначена судебная медицинская и дополнительная медико – социальная экспертиза, согласно выводам эксперта установлена прямая причинно – следственная связь между полученными в результате ДТП повреждениями и изменениями в состоянии фио, зафиксированными после получения сочетанной травмы и сохраняющимися на момент обращения в суд, степень утраты профессиональной трудоспособности фио по последствиям ДТП соответствует 100 %. Также судом было установлено, что до причинения вреда здоровью фио работала в ГБОУ ЦО №439 «Соколиная гора» в должности учителя биологии, с дата ей установлена 1 группа инвалидности сроком до дата, с дата 1 группа инвалидности установлена бессрочно. Определением Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-363/14 было утверждено мировое соглашение о размере компенсации материального ущерба и взыскании среднего заработка за период с дата по дата.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу № 2-4/16 по иску фио к фио о взыскании утраченного заработка и материального ущерба, исковые требования были удовлетворены, в пользу фио за период с дата по дата взыскана сумма в размере сумма в качестве компенсации утраченного заработка, сумма в размере сумма дополнительные расходы на лечение, сумма возмещение расходов на представителя.

Поскольку истец фио вынуждена пожизненно проходить лечение и нести дополнительные расходы, истец просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка за период с дата по дата в размере сумма, исходя из размера средней заработной платы истца в размере сумма, а также материальный ущерб (дополнительные расходы на лечение) в размере сумма 

Впоследствии представитель истца также просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, полагая требования истца завышенными.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п.1, 2 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Как указано в п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Приговором Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на дата 6 мес.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата приговор Измайловского районного суда адрес изменен, из приговора исключено указание на осуждение фио в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок дата; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В результате неправомерных действий ответчика, факт совершения которых установлен приговором Измайловского районного суда адрес от дата, истцу причинен вред.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-363/14 судом была назначена судебная медицинская и дополнительная медико – социальная экспертиза, согласно выводам эксперта установлена прямая причинно – следственная связь между полученными в результате ДТП повреждениями и изменениями в состоянии фио, зафиксированными после получения сочетанной травмы и сохраняющимися на момент обращения в суд, степень утраты профессиональной трудоспособности фио по последствиям ДТП соответствует 100 %.

В настоящее время истец является инвалидом 1 группы бессрочно.

Также судом установлено, что до причинения вреда здоровью истец работала в ГБОУ ЦО №439 «Соколиная гора» в должности учителя биологии. Согласно справке 2 НДФЛ сумма дохода истца за дата составила сумма, средний месячный доход истца составляет сумма (663995,79/12)

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика сумму утраченного заработка за период с дата по дата в размере сумма, исходя из размера средней заработной платы истца в размере сумма, суд соглашается с указанной суммой, принимая во внимание представленный расчет, согласно которому размер, подлежащий взысканию, рассчитан следующим образом: 55333 * 53 мес. = сумма 

По существу данный расчет ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании дополнительных расходов на лечение в виде стоимости приобретенных пеленок, подгузников, клеенки, простыней  в размере сумма, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку приведенные расходы в указанном размере доказаны и понесены истцом на основании медицинских рекомендаций для наиболее эффективного лечения, и связаны, кроме того, с тяжелым состоянием истца фио Данные затраты связаны с постоянной нуждаемостью истца в средствах гигиены и ухода, и, поскольку она не имеет права на их бесплатное получение в указанном объеме, данные затраты подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика  в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 – 198  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░░░

1