Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1175/2012 ~ М-736/2012 от 06.04.2012

Дело № -2-1175/2012г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального Государственного казенного учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» к Лесогор ВИ, Лесогор ДВ, Лесогор ОВ, Лесогор ВД, Лесогор РД о признании договора социального найма ничтожным, снятии с регистрационного учета и возложение обязанности на ответчиков по освобождению жилого помещения, суд

У с т а н о в и л :

    Истец ФГКУ « 10 отряд Федеральной противопожарной службы» обратился в суд к ответчикам Лесогор В.И., Лесогор Д.В., Лесогор О.В., Лесогор В.Д. и Лесогор Р.Д.о расторжении договора социального найма жилого помещения №3 между ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю и ответчиком Лесогор В.И.и снятии с регистрационного учета.

В последствии представитель истца Накладыч С. Ю.действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) исковые требования уточнила, заявила требования о признании договора социального найма недействительным, ничтожным, возложении обязанности на ответчиков по освобождению жилого помещения и снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, что с ответчиком Лесогор В.И. они заключили договор социального найма на <адрес>.1 <адрес>. Здание по данному адресу было приобретено Красноярским краевым комитетом по управлению госимуществом у ОАО «Кантэкс» ДД.ММ.ГГГГ Предметом купли-продажи по данному договору является государственная собственность в виде нежилого двухэтажного здания пожарного депо, площадью 933,2 кв.м.Согласно условий договора общая площадь указанного здания не разделяется на жилую и нежилую, что означает, что площадь указанного здания не разделяется на жилую и нежилую, что свидетельствует о том, что переоборудованные под жилые помещения в нежилом Пожарном депо, часть помещений не вводились и не переводились в эксплуатацию как жилые до 2001г. В последствии Краевой комитет по управлению госимуществом согласно распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи недвижимого имущества закрепил на праве оперативного управления вышеуказанное здание за их учреждением.

Просила признать договор найма жилого помещения заключенного с Лесогор В.И. ничтожным, поскольку спорное здание не вводилось в разряд жилых, обьектом найма может быть только жилое помещение, следовательно договор недействителен поскольку заключен на нежилое помещение. Договор не соответствует требованиям закона, а поэтому ответчики обязаны освободить занимаемое нежилое помещение 2 <адрес>, кроме того они должны быть сняты с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Накладыч С. Ю. действующая на основании доверенности, поддержала только уточненные исковые требования о признании договора социального найма недействительным, возложении обязанности по освобождению помещения и снятии с регистрационного учета, суду дополнила, что основания признания сделки недействительной она сообщить суду не может, не может определить последствия признания сделки недействительным. Ответчики до настоящего времени регулярно производят оплату за занимаемое помещение, имеют другое жилье. Поскольку помещение в котором живут члены семьи Лесогор В.И. не переводилось в жилое, куплено в общем здании являющимся нежилым, в связи с чем семья Лесогор должна освободить спорное помещение и должна быть снята с регистрационного учета. Полагает, что срок исковой давности не прошел, поскольку они только недавно выявили, что занимаемое помещение не жилое.

Ответчик Лесогор В.И. исковые требования в уточненном виде не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение ему выделено было еще в 1996г Канским ХБК как работнику пожарной службы Канского ХБК потом оно стало ОАО «КАНТЭКС», с 1996г ему Администрацией г. Канска был выдан служебный ордер на жилое помещение № <адрес>. Двухэтажное здание в котором находилось жилое помещение в котором он жил, впоследствии было продано Краевому комитету по управлению госимуществом. При переходе прав собственника, он с семьей продолжал жить в жилом помещении и к ним никто никаких претензий не предьявлял. В дальнейшем его семью из <адрес> переселили в <адрес>.1 <адрес>. В Спорном жилом помещении с 1996г он проживал с женой и сыном. Все там были зарегистрированы. В последствии после того как сын вернулся с Армии, истец не зарегистрировал его в спорном жилом помещении. Первый договор соцнайма с ним заключили в 2007г, потом в 2010г- второй, никто к ним претензий по поводу жилья не предьявлял. В спорном жилом помещении постоянно проживает его сын с семьей, оплачивает коммунальные услуги за всех, в том числе и за него. Он переехал в квартиру жены только в 2008г. Полагает, что договор найма жилого помещения заключенного с ним нельзя признавать незаконной сделкой, поскольку он вселен в жилое помещение на основании ордера, Спорное помещение является квартирой, как и еще три, существующие там. Просит в иске отказать.

Ответчик Лесогор Д.В. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде не признал, суду пояснил, что он в спорном жилом помещении проживает с 13 лет, с начала с родителями, теперь своей семьей: женой и двумя сыновьями. Отец там зарегистрирован, в связи с чем он оплачивает и за него. Порой отец у него тоже проживает. Полагает, что поскольку он проживает с 1996г, отец там зарегистрирован, он является членом его семьи, спорная квартира используется только по целевому назначению, задолжности по коммунальным платежам отсутствуют, к другим жильцам других квартир подобных исков не предьявляется - просит в удовлетворении исковых требований истца - отказать.

Ответчики Лесогор О.В., Лесогор Р.Д. и Лесогор В.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне и часе рассмотрения дела, не сообщили суду о причинах неявки.

Представитель ответчика Лесогор В.И.-Рыдченко Н.Б., действующая на основании заявления Лесогор В.И.(л.д.30) исковые требования истца в уточненном виде не признала в полном обьеме, суду пояснила, что данный уточненный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик со своей семьей еще в 1996г получил жилое помещение № от Канского ХБК по <адрес>, правовой режим данного жилого помещений был служебным, что отражено в ордере на квартиру. В последствии жилое помещение было поменено на жилую <адрес>.1 <адрес>, однако квартира по-прежнему осталась жилой. Ответчики там зарегистрированы и проживают, в 2007г с ответчиком был заключен первый договор соцнайма, потом в 2010г второй и квартира из разряда служебной, потом превратилась в общежитие, в связи с чем и был заключен последний договор социального найма в 2010<адрес> не может быть удовлетворен, поскольку представитель истца не уточнила какой договор социального найма они оспаривают, от какой даты, поскольку с ответчиком было заключено несколько таких договоров, каковы материальные основания признания сделки недействительной. По признанию оспоримой сделки недействительной существует срок исковой давности 1 год, который истцом нарушен, представитель истца даже не заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Представитель истца признавая сделку недействительной, при этом не заявила о последствиях недействительности сделки, не сослалась на двухстороннюю реституцию. Если ответчики подлежат выселению, то куда, однако таких требований и не заявлено истцом. Полагает что ссылки представителя истца на тот факт, что ответчик Лесогор В.И. и его сын имеют другие жилые помещения(Лесогор В.И. проживает на жилплощади своей супруги, а его сын, вместе с женой имеет право собственности на другой обьект недвижимости)- не состоятельны, поскольку наличие у них права пользования спорным жилым помещением на условиях соцнайма, не находится во взаимосвязи с другими обьектами недвижимости. Кроме того при переходе права собственности на обьект недвижимости права нанимателей не изменяются. Согласно материалам гражданского дела у мирового судьи истец тогда представлял документы в том числе и краевой комитет по управлению госимуществом о том, что данные квартиры в <адрес> являются служебными и переводятся в общежития, то есть в любом случае являются жилыми.

    Представители заинтересованных лиц Администрации г. Канска и Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Булгакова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.112) в судебное заседание не явилась, представила в суд свой отзыв на исковые требования, где пояснила, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку обьект недвижимого имущества- нежилое здание пожарного депо, расположенное по адресу <адрес> числится в реестре федерального имущества и закреплено на праве оперативного 4управления за ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы». Ранее в судебном заседании было достоверно установлено и отражено в решении мирового судьи№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило уже в законную силу, что помещение № <адрес> является нежилым и не может являться обьектом жилищных правоотношений, а следовательно и договор социального найма не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой. Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, полагает, что договор соцнайма заключенный с ответчиком недействителен, лица проживающие там подлежат выселению. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, заслушав стороны, полагает возможным данное гражданское дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №г мирового судьи судебного участка №, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого ее признания (ничтожная сделка). Ст 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре и в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Ст 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения обязуется предоставить другой стороне жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем.Ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. Ст 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменение договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст.15 ЖК РФ обьектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям). Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Ст 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона –собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или управомоченный орган местного самоуправления либо управомоченное им лицо обязуется передать другой стороне- гражданину(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом. Ст 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании на основании ордера выданного Исполкомом Канского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лесогор В.И. приобрел право вселения и проживания в <адрес>, что подтверждается пояснениями ответчика, не оспаривается представителем истца и подтверждается копией ордера на квартиру (л.д.43). Спорное здание 1 по <адрес> принадлежало изначально Канскому ХБК, затем переименованному в ОАО «КАНТЭКС», затем согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КАНТЭКС» спорное здание нежилое продает Краевому комитету по управлению госимуществом, что не оспаривается сторонами и подтверждается копией договора (л.д.66). Ответчик Десогор В.И. семьей проживал в спорной <адрес>.1 <адрес>.В последующем согласно сведений Федерального БТИ произошла перенумерация помещений в результате чего при обследовании на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения 3,4,5,6 перенумерованы в помещения 1,2,3,4, что подтверждается сообщением Федерального БТИ (л.д.114);

    Согласно распоряжений <адрес>, Комитета по управлению госимуществом от ДД.ММ.ГГГГ №к-1291р и от ДД.ММ.ГГГГ №ф-1788р на основании и договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества внесено в реестр госимущества <адрес> нежилое двухэтажное здание пожарного депо общей площадью 933,2 кв.м. по адресу <адрес>.Данное имущество закреплено за госучреждением Отряд государственной противопожарной службы № на праве оперативного управления, что подтверждается копиями распоряжений(л.д.63-64), актом приема-передачи недвижимого имущества(л.д.65).Согласно выписки из домовой книги Лесогор В.И. проживает в <адрес>.1 <адрес> совместно с сыном Лесогор Д.В., невесткой Лесогор О.В. и внуками Лесогор Р.Д. и Лесогор В.Д.(л.д.115).

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства о госрегистрации права за госучпреждением «10 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» зарегистрировано оперативное управление на здание-пожарного депо, назначение нежилое-2-этажное, общей площадью 1541,8 кв.м.(л.д.41). В ноябре 2011г зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание пожарного депо, назначение нежилое,2-этажное, общей площадью 1541,8 кв.м.(л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лесогор В.И. и ГУ «10 отряд Государственной противопожарной службы» был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил, а наниматель получил жилое помещение - <адрес>.1 по <адрес> в здании ПЧ-28 именуемое общежитием на основании решения краевого комитета по Управлении ю госимуществом № от 10.02,2000г общей площадью 404 кв.м., что подтверждается копией договора и не оспаривается сторонами.(л.д.116-117);

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Лесогор В.И. и ГУ «10 отряд Федеральной Противопожарной службы» был заключен договор социального найма жилого помещения № согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся в оперативном управлении ГУ «ОФПС-10» в <адрес> по адресу <адрес>, совместно с Лесогор В.И. вселиться могут члены семьи: сын Лесогор Д.В., невестку Лесогор О.В. и внуки Лесогор В.Д., Лесогор Р.Д., что подтверждается копией договора(л.д.13)

Суд исследовав всю совокупность представленных доказательств имеющихся в материалах дела, полагает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

а) Ответчик Лесогор В.И. получил служебную квартиру в спорном здании 1 по <адрес> работая на Канском ХБК в пожарной ее части (в последствии это ОАО «Кантэкс».При этом на момент выделения жилого помещения, это помещение уже значилось служебной квартирой, что подтверждается копией ордера и не оспаривается сторонами., подтверждается краевым комитетом по управлению госимуществом. Никто не оспорил выданный ответчику ордер на квартиру. Последний с момента его заселения производил оплату жилищно-коммунальных услуг, которую и начислял истец.

В 2001г спорное здание продано, как нежилое, хотя на момент заключения договора купли-продажи спорное здание имело 4 жилых помещения, в одном из них непрерывно и постоянно проживал ответчик Лесогор В.И. с женой и сыном, что не оспаривается представителем истца.

В 2007г с ответчиком Лесогор В.И. был заключен первый договор найма жилого помещения с указанием уже правового статуса жилых помещений - общежитие, в дальнейшем в 2010г заключается второй договор социального найма с ответчиком Лесогор В.И. согласно которому он и его члены семьи: сын с женой и двумя внуками, имеют право проживать в <адрес>.

б) Суд не может признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку право ответчика на пользование и владение спорным жилым помещением возникло еще в 1996г, никто до настоящего времени не оспаривал целевое предназначение данного помещения. Наличие в нежилом здании жилых помещений подтверждается не только сторонами, но и техническими паспортами представленными в суд. Ссылки представителя истца в той части, что спорное помещение не переводилось в разряд жилых и таковым никогда не являлось и не является – не состоятельны, опровергаются всеми доказательствами по делу: техническими паспортами и кадастровым паспортом, заключенными договорами социального найма за 2007 и 2010гг, сообщениями Краевого комитета по управлению госимуществом о переводе жилых служебных помещений в здании пожарного депо <адрес> в разряд общежитий (л.д.118-119), наличием ордера на квартиру, выписками из домовых книг и карточкой регистрации, существованием до настоящего времени договора социального найма, где истец принимает оплату за предоставленные коммунальные услуги согласно тарифов на жилье, а ответчик оплачивает начисленные платежи.

Ссылки представителя истца в той части что имеется решение мирового судьи об отказе в иске им по взысканию задолжности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика по тем основаниям, что спорное помещение не является жилым и применение тарифов по оплате за жилищно-коммунальные услуги к нежилым помещениям не допустимо, данное решение суда вступило в законную силу, следовательно вопрос о целевом предназначении помещения судом решен- не состоятельны, поскольку рассматривая иск о взыскании задолжности по жилищно-коммунальным платежам с ответчика Лесогор В.И. суд не рассматривал вопрос о целевом предназначении спорного жилого помещения, этот вопрос не являлся предметом спора сторон, суд руководствовался только имеющимся техническим паспортом, кроме того имеется апелляционное определение Канского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому вышеуказанное решение мирового судьи о взыскании задолжности отменено, между сторонами заключено мировое соглашения и представитель истца согласился на признание данного помещения –жилым и получении задолжности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно тарифов жилых помещений.

в) Суд полагает, что в иске истцу следует отказать, поскольку представитель истца заявила о признании сделки недействительной, совершенной в 2010г, однако не оспорила сделку совершенную в 2007г по заключению договора найма жилого помещения, не указала последствия признания сделки недействительной, в связи с чем и не выставила в полной мере свои требования. Суд признает спорное помещение № <адрес> жилым, поскольку ответчик с членами своей     семьи там проживают, используют данное помещение именно как жилое на протяжении уже более 15 лет, не только истец, но и краевой комитет по управлению госимуществом считал и считает данные помещения жилыми( что подтверждается заключенным договором соцнайма№, сообщениями краевого комитета по управлению госимуществом о переводе этих помещений из разряда служебных в общежитие.(л.д.118-119).

Суд соглашается с мнением представителя ответчика Рыдченко Н. в той части, что одним из оснований к отказу в иске является пропуск срока исковой давности о признания сделки недействительной. Договор соцайма жилого помещения с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан ДД.ММ.ГГГГПо недействительности оспоримой сделки срок исковой давности составляет 1 год, что соответствует требованиям п.2 ст.181 ГК РФ. Истец знал о проживании ответчика в спорном жилом помещении еще с момента передачи данного здания в оперативное управление, то есть с 2001г, однако претензий к ответчику по поводу его проживания не предьявлял, требований о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Ссылки представителя истца в той части, что ответчики обязаны освободить спорное помещение поскольку имеют право пользования другими жилыми помещениями- не состоятельны, поскольку наличие правомочий ответчика и его членов семьи относительного спорного жилого помещения не находится во взаимосвязи с наличием у них каких-либо других жилых помещений и не может повлиять на существо дела.

     На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении искового заявления Федерального Государственного казенного Учреждения «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю к Лесогор ВИ, Лесогор ДВ, Лесогор ОВ, Лесогор ВД, Лесогор РД о признании договора социального найма ничтожным, снятии с регистрационного учета, и возложении обязанности на ответчиков по освобождению жилого помещения – отказать в полном обьеме.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца сторонами в Красноярский краевой суд через Канский горсуд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Н.В. Лушкина