Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1[1]-80/2018 от 24.08.2018

дело №(1)-80/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сакмара 08 октября 2018 года

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Павловой С.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Манаева А.Е., помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Михайличенко Т.Н.,

защитника подсудимого Мажарцева А.П. – адвоката Лопатиной Н.В.,

защитника подсудимого Степанюка Ф.И. – адвоката Мажарцева А.П.,

подсудимых Мажарцева А.П., Степанюка Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мажарцева Анатолия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Степанюка Федора Ивановича, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мажарцев А.П. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Степанюк Ф.И. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь около <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, умышленно причинили Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Степанюк Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Мажарцевым А.П., находясь около <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №1, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 3 ударов ногой по левой руке Потерпевший №1 и несколько ударов кулаком по лицу Потерпевший №1, от чего последний упал на землю.

В это же время Мажарцев А.П., действуя совместно и по предварительному сговору со Степанюком Ф.И., направленному на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, используя в качестве оружия штакетник, нанес им несколько ударов по левой ноге Потерпевший №1 и два удара ногой в область таза Потерпевший №1

Потерпевший №1 в результате указанных совместных преступных действий Степанюка Ф.И. и Мажарцева А.П. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, закрытого оскольчатого перелома левой малоберцовой кости в нижней трети со смещением отломков закрытого перелома медиальной лодыжки левой большеберцовой кости без смещения отломков, закрытого перелома основных фаланг 2,3,4 пальцев левой кости со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое по раздельности, так и в совокупности, повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. А также телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин и гематом головы, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли легкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня. А также ссадины и гематомы шеи, конечностей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое по раздельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Он же, Мажарцев А.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем выбивания плечом входной двери, проник в <адрес>. 9 по <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда ..., умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил электрический лобзик марки ...», стоимостью 1 500 рублей, термос металлический, стоимостью 700 рублей, бритвенный станок марки ...», стоимостью 400 рублей, пену для бритья марки «...», банку кофе объемом 200 грамм марки ...», трехлитровую банку соленых огурцов, трехлитровую банку соленых помидор, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И. с изложенным выше обвинением согласились, вину в совершении преступлений признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своих защитников Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И. поддержали свои ходатайства, пояснив, что заявлены они ими добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они в полной мере осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Мажарцева А.П. – адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник подсудимого Степанюка Ф.И. – адвокат Мажарцев А.П. также поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участие не принимал, в телефонограмме указал, что уведомлен о рассмотрении уголовного дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, также просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Мажарцева А.П. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать действия по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, просил признать Степанюка Ф.И. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать действия по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Учитывая, что Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И. полностью согласились с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайства ими заявлены и поддержаны в судебном заседании добровольно и после консультации с защитниками, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкции ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашаются подсудимые Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мажарцева А.П. по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Степанюка Ф.И. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом данных о личности Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И., анализа их действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Мажарцеву А.П. и Степанюку Ф.И. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Подсудимый Мажарцев А.П. совершил два умышленных преступления, одно из которых в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, второе к категории средней тяжести, вину в совершении которых признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Степанюк Ф.И. совершил одно умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Мажарцева А.П. и отмечает, что он ...

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Степанюка Ф.И. и отмечает, что он ...

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И., каждого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, в отношение Степанюка Ф.И. – наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги. Кроме того, в отношении Мажарцева А.П. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (по эпизоду кражи), в отношении Степанюка Ф.И. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ....

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, поскольку сведений о том, что Мажарцев А.П. и Степанюк Ф.И. сообщили следователю ранее не известные сведения о совершенных преступлениях, имеющие значение для их раскрытия и расследования, в материалах дела нет. Признательные показания Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И., данные в ходе следствия, сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам защитника Лопатиной Н.В., оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в отношении подсудимого Мажарцева А.П. не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мажарцеву А.П., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Мажарцев А.П. в том числе совершил преступление, которое относится к категории тяжких, при этом ранее приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу Степанюк Ф.И. имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, за которое был осужден приговорами Сакмарского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, – рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И., которые ранее судимы, однако на путь исправления не встали и вновь совершили умышленные преступления, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным исправление Степанюка Ф.И. и по каждому преступлению Мажарцева А.П. наказанием только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительном учреждении без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, при этом по тем же основаниям не усматривает оснований для применения к Мажарцеву А.П. и Степанюку Ф.И. положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Мажарцева А.П., суд считает возможным не применять, полагая достаточным для исправления подсудимого назначенного основного наказания, а также учитывая его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода и постоянного места проживания и регистрации на территории РФ.

При определении размера наказания подсудимым судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И. по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Несмотря на установление смягчающих обстоятельств, суд с учетом личности подсудимых Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И., не усматривает оснований для применения в отношении них положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Мажарцевым А.П. преступлений и совершенного Степанюк Ф.И. преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание в отношении каждого, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, и применения в отношении Мажарцева А.П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание, что Степанюк Ф.И. должных выводов для себя не сделал, в период непогашенных судимостей спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения Степанюка Ф.И. и считает необходимым условно-досрочного освобождение от отбывания наказания по приговору Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ неотбытую часть наказания по данному приговору частично присоединить к наказанию по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Мажарцеву А.П. и Степанюку Ф.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях имеет место рецидив преступлений, ранее они отбывали наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Мажарцев А.П. по данному делу содержался под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мажарцева А.П. в виде заключения под стражей необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Степанюка Ф.И. до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, суд считает возможным изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 1100 рублей (т. 1 л.д. 105).

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном размере, взыскивая с Мажарцева А.П. в пользу Крохалева А.Г. 1 100 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мажарцева А.П. и Степанюка Ф.И. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 112, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1, ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 (░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░