Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2014 ~ М-1831/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-1865/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Демушкина С.Н.,

представителя истца – Соловьева В.А., действующего на основании доверенности № 13 АА 0360614 от 13.01.2014 года, удостоверенной нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9, реестр №,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя Лямзиной О.П., действующей по доверенности № 777 от 01 января 2014 года, в порядке передоверия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Фролова Д.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Базеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демушкина С.Н. к обществу с ограниченной ответственно­стью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов,

установил:

Соловьев В.А., действующий от имени Демушкина С.Н. на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственно­стью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 09.01.2014 г. в 19 час. 50 мин. по адресу г. Саранск, ул. Миронова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № и автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова Д.А., который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно - транспортном происшествии.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев Пежо 307 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила 14 511 руб. 54 коп. (согласно акту о страховом случае № 0008970876-001 по ОСАГО).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к эксперту - оценщику ИП ФИО10. На основании акта осмотра от 15.01.2014 г., составленного экспертом ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» и приложения к акту осмотра, составленного ИП ФИО10, эксперт выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак №. Стоимость затрат на восстановление согласно Экспертному заключению № 231у/14 от 27.02.2014 г. составила 92 488 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- страховую выплату в размере 77 976 руб. 46 коп.

- расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 6 500 рублей,

- расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 720 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом
- неустойку в сумме 11 616 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

12 мая 2014 года представитель истца, имеющий на это полномочия, отказался от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг оценки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 12.05.2014 года производство по делу в части исковых требований Демушкина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, оплаты услуг оценки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом представителя истца от указанных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя и нотариуса поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах». Лямзина О.П. считает требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Фролов Д.А. и Базеев Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Фролова Д.А. и Базеева Д.А., и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Демушкина С.Н. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

09.01.2014 г. в 19 час. 50 мин. по адресу г. Саранск, ул. Миронова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № и автомобиля Пежо 307 государственный регистрационный знак №, под управлением Фролова Д.А., что подтверждается справкой о ДТП от 09.01.2014 г.

Определением инспектора СБ ДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации от 09.01.20114 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фролова Д.А. в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Автогражданская ответственность виновника и иных владельцев а/м Пежо 307 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом, страховая сумма составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля истца с учетом износа согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № 231у/14 от 27.02.2014 г. составила 92 488 рублей

Страховая компания выплатила истцу 14 511 руб. 54 коп. (согласно акту о страховом случае № 0008970876-001 по ОСАГО и в период рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 84 476 руб. 46 коп. по акту №0008970876-003 от 08.05.2014года, те.е в пределах лимита ответственности 120 000рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона N 170-ФЗ ред. от 30 ноября 2011 г. - далее Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что по договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование собственниками транспортных средств риска своей гражданской ответственности является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений и защиту прав третьих лиц при использовании транспортного средства его владельцем.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая компания выплатила истцу 14 511 руб. 54 коп. (согласно акту о страховом случае № 8970876-001 по ОСАГО и в период рассмотрения дела ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 84 476 руб. 46 коп. по акту №0008970876-003 от 08.05.2014года, те.е в пределах лимита ответственности 120 000рублей.

Ответчик признал случай страховым и в пределах лимита ответственности 120 000рублей выплатил истцу сумму страхового возмещения.

Ходатайств о назначении судебной автотовароведческой, автотехнической, трассологической экспертиз от сторон не поступало.

Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, оплаты услуг оценки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, подтвержденных квитанцией (л.д.24).

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении заявленных расходов на оплату услуг представителя, т.к. считает их необоснованно завышенными, однако доказательств их чрезмерности ответчик суду не представил, поэтому они также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Соловьева В.А. в размере 720 рублей (л.д. 3), что подтверждено квитанцией (л.д.2).

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГП Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В этой связи, истцу подлежат возмещению расходы, понесенные ему за нотариальное удостоверение доверенности, в размере 720 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Демушкина С.Н. к обществу с ограниченной ответственно­стью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Демушкина С.Н. расходы на услуги представителя в размере 6 000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 720 рублей, всего 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина