Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5866/2018 ~ М-1214/2018 от 12.02.2018

24RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Байгудина Р.М. к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о сохранении помещения в перепланируемом состоянии

УСТАНОВИЛ:

Байгудин Р.М. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланируемом состоянии. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора долевого участия является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. произвёл перепланировку квартиры: увеличил ширину проёма между помещениями прихожей и жилой комнатой; перенёс проем между кухней и жилой комнатой, уменьшив его ширину. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась. Согласование на перепланировку не получил ввиду затруднительного материального положения. Произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании представители истца Журавлева Н.А. (доверенность ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.

Представители ответчиков, третьи лица Ситничук О.Г., Лукьянчиков Е.В., Федотова Л.Т. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Соболев Е.П., Алексеенко И.В., представитель третьего лица ООО «СВ-Холдтнг» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая требования ст.35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; суд приходит к выводу, что третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Байгудина Р.М. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Соответствии со ст.ст.26,29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно договору долевого участия в строительстве, договору уступки права требования, акту приема-передачи, свидетельству о государственной регистрации права, сведениям ЕГРН Байгудин Р.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Актом ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксирован факт самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> – расширение проёмов несущих и ненесущих стен жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 направлено в адрес администрации района сообщение о том, что собственником <адрес>, ведутся ремонтные работы по расширению проёмов несущих и ненесущих стен жилого помещения для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска сообщил администрации Советского района г. Красноярска о том, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> не принималось.

ДД.ММ.ГГГГ. администрация Советского района г. Красноярска направило Байгудину Р.М. предупреждение о необходимости приведения самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Советского района г. Красноярска составлен акт об отсутствии собственника для вручения предупреждения.

Согласно техническому заключению ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ. при проведении перепланировки квартиры по адресу: <адрес> увеличена ширина проёма между помещениями прихожей и жилой комнатой; перенесён проем между кухней и жилой комнатой, с уменьшением его ширины. Строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает сомнений. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, применённые материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормальный срок службы.

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что перепланировка <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам пп. 3.9., 4.7., п. 5.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Выполненные работы по перепланировке не приведут к ухудшению условий проживания других жильцов дома. На основании результатов экспертизы установлено, что существующая перепланировка <адрес>, расположенной по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

ФИО17» ДД.ММ.ГГГГ. выдало Байгудину Р.М. заключение №, в котором указало, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что Байгудин Р.М. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. произвёл перепланировку квартиры: увеличил ширину проёма между помещениями прихожей и жилой комнатой; перенёс проем между кухней и жилой комнатой, уменьшив его ширину. В результате перепланировки площадь квартиры не изменилась. Согласование на перепланировку не получил ввиду затруднительного материального положения. Произведённая перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Байгудин Р.М. являясь собственником квартиры по адресу: <адрес> самовольно произвёл работы по увеличению ширины проёма между помещениями прихожей и жилой комнатой; перенёс проем между кухней и жилой комнатой, с уменьшением его ширины. В ходе производства работ управляющей компанией ФИО18 зафиксирован факт расширения проёмов несущих и ненесущих стен жилого помещения. Требование Администрации Советского района г. Красноярска о приведении помещения в первоначальное состояние ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ договором уступки права требования, актом приема-передачи квартиры; свидетельством о государственной регистрации, сведениями из ЕГРН; актом ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ., сообщением ФИО20 администрации Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением администрация Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости приведения самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

В соответствии с действующим жилищным законодательством переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, а при присоединении к помещениям части общего имущества в многоквартирном доме - также с согласие собственников помещений такого дома (ст.ст.26, 40 ЖК РФ).

Перепланировка жилого помещения в силу п.2 ст.25 ЖК РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт.

Согласно ч.1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из изложенного следует, что расширение проёмов несущих стен жилого помещения является реконструкцией, для выполнения которой необходима разработка проектной документации, ее согласование, поскольку такие мероприятия не должны угрожать прочности конструкций дома и безопасности проживания. Чтобы обеспечить выполнение этого требования, следует выполнить усиление проема в несущей стене при помощи металлоконструкций в соответствии с расчетами по проекту, оформления акта скрытых работ.

Представленное истцом заключение ФИО21» не содержит описание проемов, на которых были выполнены спорные работы, отсутствует описание использованных методов усиления проемов.

По сведениям <адрес> на возможность устройства проема в несущей стене влияет много факторов - от этажности (чем ниже этаж, тем сложнее делать проем), до текущего состояния несущих конструкций, степени их износа, наличия или отсутствия скрытых дефектов в фундаменте и др. Кроме этого, потребуется информация о наличии перепланировок у соседей сверху и снизу, ведь если на соседних этажах делались проемы в несущих стенах, то шансы проделать то же самое в вашей квартире существенно уменьшаются. Все это можно выяснить только в процессе технического обследования, которое проводится автором-разработчиком проекта дома вашей серии.

Согласно техническому паспорту квартира истца расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома.

Документы о наличии либо отсутствии перепланировок у соседей сверху и снизу, ее существо, влияния спорных работ на общую безопасность, суду не представлены.

Доказательств принятия надлежащих мер к легализации постройки истцом не представлено суду.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Байгудину Р.М. в удовлетворении исковых требований к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланируемом состоянии.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук