Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2377/2017 от 17.01.2017

Судья: Васильева Ю.О. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Асташкиной О.Г.

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года частную жалобу Кретовой С. Е. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кретова С.Е. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области об обязании предоставить информацию.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Кретова С.Е. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания, а обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден Красногорскому городскому суду Московской области, поскольку в соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области № 842/47 от 29.10.2007г., местом нахождения ответчика является: <данные изъяты>.

Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать правильными.

Так, согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Сведений из единого государственного реестра юридических лиц о местонахождения ответчика материалы дела не содержат и судьей не истребовано. Сведений о месте нахождения ответчика в г.Реутов в представленных материалах не имеется. Напротив, как усматривается из искового материала, в том числе ответа Министерства имущественных отношений Московской области Кретовой С.Е. от 25.07.2016г., а также искового заявления, Министерство имущественных отношений Московской области расположено в <данные изъяты>, т.е. находится в юрисдикции Красногорского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение постановлено судьей с нарушением требований процессуального законодательства, оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 года отменить, исковой материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу Кретовой С. Е. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: