Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2014 от 27.03.2014

Дело №1-53/2014

Приговор вступил в законную силу                 

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 19 мая 2014 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Иллариончиковой ФИО7

При секретаре Медведевой ФИО8

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Линчак ФИО9

Защитника, адвоката Пашуковой ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Смирнова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего в городе Красноуральске, по <адрес>№ ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 159 ч.1, 160 ч.1,69 ч.2 УК РФ к одному году 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № часов до № часов, Смирнов ФИО12 находясь у себя дома по адресу: <адрес>№ пользуясь ноутбуком брата Смирнова ФИО13 решил его похитить, чтобы продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению.

    Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение указанного ноутбука, Смирнов ФИО14 в указанный период времени, свободным доступом из спальной комнаты указанной квартиры забрал <данные изъяты> стоимостью № рублей, компьютерную мышь, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Смирнов ФИО15. причинил Смирнову ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

    В судебном заседании подсудимый Смирнов ФИО17 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

    Потерпевший претензий по рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, а также потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.    Вина подсудимого является доказанной собранными доказательствами по уголовному делу.

    Действия подсудимого следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства, при которых оно совершено.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной.     Следует также учесть, что подсудимый в судебном заседании попросил прощения у потерпевшего.

    Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

    По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов ФИО18 был осужден за преступления небольшой тяжести, что в силу требований ст. 18 ч.4 п.»а» УК РФ не влечет рецидив преступлений.

    Как личность подсудимый охарактеризован в быту посредственно, привлекался к административной ответственности в 2014 году по ст. 20.21, ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Преступление совершил в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с учетом смягчающих ему наказание обстоятельств и мнения потерпевшего, который приходится подсудимому родным братом, но считает, что подсудимый должен отбывать реальное наказание в виде исправительных работ.

    Процессуальные издержки по делу-суммы, выплачиваемые адвокату за участие в деле по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого в порядке положений п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.    

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде     сохранить до вступления приговора в законную силу.    

    Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: ФИО20.Иллариончикова